Кому угрожает статья 5 договора НАТО

Автор - ГЛАВНАЯ, ЕВРОСОЮЗ, США на 08.04.2015 , материал смотрели 52 268 раз(а).

256269_506x285Статья 5 договора о коллективной безопасности стран Атлантического содружества гласит, что напавший на одну из стран НАТО должен считаться напавшим на все страны НАТО. Эта, казалось бы, очень грозная статья является самым слабым звеном всего договора, и именно она может принести смерть самому НАТО. 

Нужно сказать, что статья 5 — это самая длинная статья договора НАТО, и длиннее нее лишь статья 6, которая по сути лишь объясняет статью 5. Это говорит о том, что люди, составлявшие эту статью, совсем не уверены в ней и постарались как можно четче очертить рамки, чтобы никому не захотелось отлынить. Думается, что придется огорчить тех, кто считает, что тщательно выписав статью, они заблокируют дезертиров.

Конечно, в США есть большие мастера запинывать недостаточно желающих возражать России в коалиции, но процесс этот становится все более ершистым. Все чаще мы слышим, что та или иная страна с хорошо видимым неудовольствием, не сразу, но все же, присоединяется к сборищу коррумпированных президентов разных стран. Почему я считаю их коррумпированными? Тут все очень просто. США не смогли бы надавить на независимого президента независимой страны. Раз такое давление возможно, то это значит, что его чем-то запугали. Он на крючке из-за финансовых махинаций или просто проплаченный президент, на своем месте выполняющий указания из Вашингтона. Так или иначе, но это — коррупция, и США с нею не только не борются, но и насаждают ее.
Возвращаясь к договору и статье 5, можно видеть, что эта «сложная» статья очень часто применяется как пугало, но есть ли за этим пугалом что-то реальное или это очередной госдеповский дутый фуфел? Осмелятся ли США начать войну, к примеру, в Прибалтике, где, как кажется политической ботве, вот-вот случится российское вторжение? Хочется между прочим отметить, что если российское вторжение начнется, то Прибалтика его даже не почувствует, так что волноваться не нужно. Как известно, свист «своей» пули ты не услышишь.
И все же, согласится ли, скажем, Америка на то чтобы начать бомбить Россию, если посчитает, что Россия на Прибалтику напала? При нынешних событиях не так просто провести черту, которую можно будет считать красной. Предположим, что события в Прибалтике начали развиваться по крымскому варианту, именно из-за этого варианта в литовском и эстонском политикуме желудочный вирус с публичной диареей. Вдруг вежливые человечки появились в большом количестве в Литве, и вокруг них стали гуртоваться «местные русские». Хочу сразу заметить, что я не думаю, что русские в прибалтийских государствах, так сильно хотят падения государственности в своих странах. Кажется более вероятным, чтобы эти страны признали их русскими и дали все права, включая право на собственный язык. Однако представим себе такую ситуацию, когда неграждане, скажем, Литвы захотели стать гражданами России. Вот уже там появились вежливые человечки и даже все вместе они блокировали силы безопасности могучей Литвы и требуют сдаться.

Значит ли это, что США и союзники начнут бомбить Россию? Разумеется, нет и сто раз нет! Пункт 5-й устава НАТО не будет применен. Несмотря ни на какие договора, США обязательно будут искать лазейку, чтобы откреститься от военных действий против России. На этом же будет настаивать и Германия, потому что отхватит при первой же возможности так, что сама будет душить этих самых литовцев как цыплят.
У читателя может возникнуть вопрос, а с чего бы вдруг у автора такая уверенность. Чем она подтверждается? Ведь прецедента до сих пор не было. Проверить это не возможно. Как всегда, в таких рассуждениях есть смысл сделать некое качественное сравнение. События в Грузии и события на Украине, это будет поважнее какой-нибудь Литвы, и то, США и ЕС ни на что не пошли и предпочли теперь уже дубасить по башке Порошенко, но не усложнять ситуацию санкциями против России. Обама даже оружие не решается поставить на Украину открытым способом, именно из-за России.

Грузию муштровали и тренировали, и оружие дали, а когда дошло до дела, то грузинская пехота обгоняла спешно отступающие БТРы. Говоря словами ослика Иа, «жалкое зрелище, душераздирающее зрелище». Но может быть все же Украина и Грузия недостаточно ценны для ЕС и США? Разумеется! США и ЕС готовы взять Украину или Грузию, но по бросовой цене и не более того. Настоящую цену, в том числе и цену жизней солдат НАТО, США и ЕС давать не хотят. То есть, по мнению Запада, для Украины хороша бросовая цена и не более. На большее Украина и украинцы по мнению Запада просто не тянут. Никто не станет сражаться за Украину так, как сражались бы за Вашингтон.

Значит, пример недостаточно чувствительный для США. Что ж, возьмем более чувствительный пример. Например, происходящие события в Йемене. Они действительно угрожают стабильности в Саудовской Аравии и в этом случае легко могут дестабилизировать финансовую, а следом и политическую ситуацию в США. И что же США предприняли для того, чтобы поддержать Саудовскую Аравию? Практически ничего. Разведывательные данные и немножко побомбили. Вообще-то кажется, что саудиты знают не хуже американцев, где у них противники, они их видят прямо перед собой. Саудитам нужны сейчас ковровые бомбадировки Йемена, но США на это не пойдут, даже рискуя остаться без Саудовской нефти. Это говорит о крайне малой вероятности возможного участия в военном конфликте, хоть где бы то ни было, в том числе и в Прибалтике.

Таким образом, статья 5 и ее применение становятся совсем не очевидной перспективой. Прибалтика все больше сомневается в том, что кто-то озаботится их защитой. Именно с этим связаны фантомные страхи Литвы и Эстонии. Они постоянно кричат о российской угрозе и поглядывают на действия Брюсселя. Но там их совсем не радуют поспешностью действий. Уже была ситуация, когда кто-то из прибалтийских политиков публично усомнился в эффективности военных расходов на НАТО, и Америке пришлось реагировать на этот экономический, а совсем даже не военный вызов. В коммерческой организации, которой без всякого сомнения является НАТО, и страхи водятся тоже коммерческие. Собственно, страхами НАТО и торгует, получая за это доход не малый. Военные действия коммерческой организации вредны, тем более что это грозит фатальным крахом. Можно даже сказать, что основная цель НАТО — давить на противника своей массой. Только в случае с Россией это не даст ровно никакого результата. Путину все равно, кого гнать до моря, грузинов или эстонцев с литовцами, буде дойдет ситуация до этого. Никого не сможет напугать и ядерное оружие. Как только дойдет разговор до этой фазы, Европа сразу спрыгнет с темы.

Вспоминается фрагмент одной из передач, где присутствовал некий француз и когда речь дошла до потерь советского союза и его основной роли в великой отечественной войне, то француз обиделся, когда вспомнили Францию, ведь она пала чуть ли не за две недели. Он заявил, что французы тоже сражались. Когда ему ткнули в глаз, что сражались то французы аж две недели, то он ответил, да! Потому что за две недели Франция потеряла 150 тысяч своих граждан. Ну так это и значит, что французы обделались со страху и не им говорить о героизме своих граждан-трусов. Кроме тех, разумеется, кто в числе тех 150 тысяч сложил головы на полях сражений. Зато как умело Франция бомбила Ливию и другие страны, понимая, что противник им ответить не сможет.

В случае противостояния с Россией, Франция сдуется еще до того, как Путин посмотрит в их сторону. Французский спецназ будет рассредотачиваться подальше от восточных границ, неуклюже скача лягушачьим аллюром по причине полных штанов. Таким образом, на месте прибалтийских стран я бы не стал доводить дело до противостояния с Россией. Как сказал бы Том Сойер прибалтам: «За вашу жизнь в этом случае я бы и дохлой мухи не дал». Какая уж тут 5-я статья!

Как вы понимаете, в случае осложнений и отказа от 5-й статьи, в числе пострадавших в первую очередь окажутся США и само НАТО. Кто же будет после всего верить в свою безопасность, если «оплаченный сервис» так и не предоставили? Чтобы клиент не чухнул раньше времени и продолжал платить, нужно делать вид что ты по-прежнему готов его защищать и даже танковую колонну двинуть на полигон, все пять танков.

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
Ленты новостей

46 комментарии на “Кому угрожает статья 5 договора НАТО

  1. 1

    талантливо, ничего не скажешь 🙂

  2. 2

    Отличная статья, особенно очень милая концовочка. Блеск.

  3. 3

    Уважаемому автору , респект . Ооочень понравилось!!!

  4. 4

    Насчет ядерной войны в Европе ( насчет разговоров даже! ). В Германии нет-нет да всплывает тема Чернобыля, часто показывают документальные фильмы тех лет и т.д. 2 занятных момента: 1. В Баварии до сих пор советуют избегать есть мясо местных кабанов, ибо: они питаются грибами, а последние накапливают радиацию из почвы. Облако после Чернобыля пошло на Европу и вылилось дождем частично на Баварию. 2.Обсуждение темы ликвидаторов: «русские тогда смогли направить солдат в зону реактора, чтобы быстро ликвидировать последствия. У нас бы это не получилось — просто не пошел бы никто». Теперь представьте атомный взрыв в Европе, даже один хотя бы — это ведь не какие-то там радиоактивные грибы в Баварии. Если дойдет хотя бы до риторики — никто блефовать даже не будет. В этом Майкл абсолютно прав.

  5. 5

    Здравствуйте, Майкл. Смеялся пару раз до слёз.Честно говоря, не хотелось бы проверять на вшивость Американов, с их 5-ой статьёй, но ….. как в песне. Мы мирные люди, но наш бронепоезд, стоит на запасном пути. Случись ( не дай Бог, какой «зингершухер), мы в любом случае вдарим по морде-лица так, что зад ( в кружевных панталонах, цвета хаки) будет бежать впереди головы.Но я за мир и за политику проводимую нашим уважаемым ВВП. Заснули в одной стране, проснулись Россиянами! По моему БЛЕСК!……. Спасибо за статью.

  6. J.SörenssenJ.Sorenssen
    6

    Уважаемый Майкл! Давно хочу вас спросить.Как вы относитесь к следующей мысли,имеет ли право она на существование: «Нынешняя антироссийская ненависть Украины – одна из самых жестких форм зависимости от РФ.Отказ от этого и есть настоящая революция достоинства.»

    • Александр.09Александр.09
      7

      По моему мнению, именно комплекс неполноценности делает Украину тем, кто она есть сегодня, и часть граждан Украины сводит с ума (я не путаю «украинцев» — нацию и граждан Украины, то есть лиц имеющих гражданство Украины, многие путают сие. Рекомендую называть граждан Украины одним словом: УКРОИНЦЫ)

      • 8

        И Вы путаете …
        Недогосударство 404 не имеет НАЦИИ, на его территории проживает лишь совокупность этносов.
        Нация — это суверенитет, государственность, культура, история, религия, идеология, а главное — самоощущение народа в готовности назвать себя НАЦИЕЙ.

  7. vyacheslavvyacheslav
    9

    Произошел сбой, прошу прощения. В общем вместо вооружения и живой силы могут получить пару грузовиков туалетной бумаги.

  8. vyacheslavvyacheslav
    10

    Как-то на одном из ресурсов уже обсуждалась 5 статья. Возможно я запамятовал, но суть сводится к тому, что в случае агрессии против одного из членов альянса, другие члены будут оказывать помощь исходя из свои собственных возможностей на данный

  9. classik46
    11

    Очень точно,впрочем,как и всегда.На примере Чехии отлично видно,что для местных чиновников посол США имеет больший приоритет нежели собственный президент.
    Немного отклонюсь от темы,но всё же выскажусь:с двадцатого века,так уж получилось,что Европа не сильно изменилась.Я это к тому,что нашими союзниками,а так же странами где коммунистические партии имели большую поддержку были-страны средиземного моря.Это Италия,Греция,Испания и Югославия.Парадокс в том,что все остались при своих ролях.Только вместо коммунизма-ростки антиглобализма,евроскептицизма и.т.д
    Может быть снова попробовать,что называется проникнуть в европу с этого направления.Пытаться искать поддержку на западе или севере ЕС глупо,даже если и возможно,то КПД от этого будет несущественным,тем более,что позиция американцев там всегда была крепкой.

  10. 13

    ….Как сказал бы Том Сойер прибалтам: «За вашу жизнь в этом случае я бы и дохлой мухи не дал»….
    По- моему, это говорил запечный сверчок Буратино. Но это я так, для смеха. Очень смешно!

  11. 14

    Согласен с уважаемым майклом,Кстати по Ядерному точно так же,например какая нибудь мелкобрития или франция пускает на Россию ядерную ракету,в ответ Россия считает это ядерной Агрессией Нато,и начто отвечает массированным ударом по европе или соединенным штатам,P.S точно так же и вопрос в штатах или в германии а по нам то за что о-О,отсюда мораль:нечего дразнить Россию можно и ответку получить,но Ядрен война не возможно,просто потому что планета просто погибнет

  12. Ольга
    15

    А НАТО вообще приходилось от кого-то защищаться? Кто-то когда-то нападал на членов НАТО? Или это только они коллективно уничтожают неугодных США . Ну с США все понятно, они хотят разделить ответственность за преступления, в другим членам это зачем?

    • 16

      Ольга Нато не способна защититься даже имея превосходства в обычных вооружениях всеравно ее не спасет это,ни ПРО ни что либо еще,это связанно с тем что,если смотреть сколько стран нато бомбило Ирак Ливию Югославию,отсюда делаем вывод:США трусливое госудство не способно воевать с равными себе странами,вон даже китай бояться тронуть и северян тоже бояться тронуть,в случае же с Россией,они напрочь откажутся от открытого прямого столкновения,1)Европа рядом полный корман ТЯО у России! 2)Это чревато ядерной войной,которые приведут к гибели планеты,да и доктрина у РФ оборонительная,нато нечего боятся РФ,это у них галюцинации и страхи что мерещатся им Российские военные:)Россия не собирается нападать ни на кого:)P.SНато превосходит РФ по кол-во обычного вооруженных сил а не по качеству:)Ув.Модеры прошу простить за много буквость:)

      • 17

        Я называю армию Штатов «голливудской». Такие все терминаторы-аннигиляторы, а с погонщиками верблюдов воюют десятилетиями… Они и Украину научили забрасывать бомбами и обстреливать издалека мирных жителей, а не воевать с солдатами. Как-то видел видео, где американский малыш, одетый в костюм Супермена, споткнулся и зарыдал во весь голос… Вот так и армия США — как и все американцы, рядится в поролоновый костюм с «мышцами», а на деле умирать не готова. Ещё в связи и с амерзкой армией, и вообще — с Америкой, у меня всегда возникает ассоциация с Гудвином, Великим и Ужасным (скорее всего это его самоназвание), который всем представал в разных образах, а на поверку оказался плюгавым старикашечкой, которого собачка Тотошка выгнала из-за занавески, пока кто-то выпрашивал очередные мозги у куклы, представшей перед просителем…

        И экономика у них вся дутая — в Китае и в биржевых пузырях — и доллары их — вторсырьё, а они хорохорятся и смеются над нами, говоря, что мы-де сидим на нефтяной игле, в то время, когда нефть — реальная ценность, а доллар — макулатура и ‘долларовая игла’ уже проржавела насквозь. Короче, США — страна-фальшивка, страна — «пыль в глаза».

    • Politruk
      18

      Ирак, Афган — 09.11.2001

  13. 19

    Вообще-то 5 статья — как «хорошая» западная страховка, всё в цветочках, пока страховой случай не наступит… А тогда — «читайте мелкий шрифт, мы за ЭТО ответственность не несём». Мне кажется, идея солидарности и помощи всоминается ими только тогда, когда выгодно, или противник слаб, чтобы силу показать

  14. 20

    Майкл, по поводу цитирования ослика Иа: чтобы разнообразить видео трендов, можно добавлять вместо цитируемого текста, как раз оригинал. К примеру, Вы говорите «Грузию муштровали и тренировали, и оружие дали, а когда дошло до дела, то грузинская пехота обгоняла спешно отступающие БТРы. «, и после этого сразу фрагмент из мультика с этой фразой. Мне кажется будет красиво.

    • 21

      Для этого нужны дополнительные технические возможности. У нас их к сожалению не достаточно.

      • 22

        Дорогой Owergreen! Я рассказал маме о соболезнованиях вас, вашего коллектива, всех коллег по форуму по поводу кончины отца. Она очень тронута тем, что неизвестные людт практически из многих сторан мира сочувствуют нам. Она просила выразить свою свою признательность всем отзывчивым и неравнодушным людям. Всем низкий поклон!
        Со своей стороны я считаю, что ваш труд является продолжением дела поколения Победителей, ибо и они и вы воюете на одной стороне окопов за торжество Правду и Справедливости. В этом и заключается преемственность поколений. Успехов вам. Для меня ваш сайт как победные сводки СовИнформБюро применительно к современным условиям.

  15. 23

    Вчера в интервью одному телеканалу российский десантник,участвующий в учениях в Арктике,сказал:»Сегодня мы высадились на Северном полюсе,если будет надо,то завтра высадимся на Южном…» Их 5 статья написана для их же самоуспокоения

    • Politruk
      24

      Думаю, в 1949-ом году, на момент принятия Устава НАТО, эта статья была очень актуальна. Со временем, как только Старая Европа зажирела, эта норма стала тяготить… и бюджет и живот.

  16. Politruk
    25

    Справедливо. В Европе вообще с момента окончательного установления колониальной системы исторически доминирует кто-то один (Франция при Наполеоне, Германия при Гитлере…). Остальные традиционно сразу выносят новому пахану ключ от города — только по голове не бейте! Поэтому сегодня основная претензия к России — иррациональная реакция на угрозы. Вот, скажем, Норвегии объявили бы ультиматум — сдавайтесь! Затрата времени для выноса ключа от Осло была бы только на смену памперсов. А Россия сразу в ответ смотрит исподлобья и норовит в зубы двинуть, да еще с оттягом — н-на!… варвары.
    Вот и сегодня, в случае возникновения необходимости, Россия сможет практически беспрепятственно дойти до тех красных линий, за которыми у страны-адресата похода не останется другого выхода, как сопротивляться. Но таких нынче немного.
    И чего это в последнее время Путин настойчиво напоминает: Европа — от Лиссабона до Владивостока… вот и Меркель за ним попугайничает?

  17. Odinec1977
    26

    Кому-кому, в первую очередь членам НАТО — обычный вассальный договор перед сюзереном, за не исполнение или попытку уклониться наказание, самое страшное из которых «вот придут русские, а мы вам не станем помогать»

  18. юрий
    27

    Здравствуйте уважаемый Майкл! Пусть темы будут разные. Как считаете? Есть будущее у криптовалют?

    • DDT_1976DDT_1976
      28

      Думаю, вопрос надо придержать до выхода анонса и задать его в числе первых. Опыт показывает, что больше всего плюсов (иногда и минусов))) зарабатывают (отхватывают) вопросы, заданные в первый день.

      P.S.: побуду чуток КО.

  19. 29

    Есть и другая сторона этой статьи 5. К примеру какая нибудь Болгария или Румыния являясь членом НАТО ввязывается в конфликт с РФ. У РФ есть юридическое право считать это агрессией НАТО, а стало быть отвечать любому члену этой организации, например прибалтийским тиграм и никто пикнуть не сможет. Так сказать ассиметричный ответ.

  20. sova_v_polete
    33

    Вот в связи с темой статьи вспомнилось, как совсем недавно кто-то в комментариях под одной из здешних статей посетовал, что Россия своими, типа, агрессивными действиями отпугивает другие страны и становится непривлекательной (автора коммента, к сожалению, не помню — отзовитесь, плиз). Пока owergreen ваяет статью, предлагаю посмотреть один любопытный ролик, после которого, как полагаю, автор того комментария сделает для себя любопытные выводы.
    Ролик здесь >>>

  21. DDT_1976DDT_1976
    34

    Статья 5
    Стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, они соглашаются, что, если такое нападение произойдет, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого ст. 51 Устава ООН, окажет помощь Стороне или Сторонам, на которую(ые) напали, принимая немедленно, индивидуально и совместно с другими Сторонами, такие действия, которые оно сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы, для восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона.

    О любом подобном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Такие меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и поддержания международного мира и безопасности.

    • DDT_1976DDT_1976
      35

      Статья 6 (1)
      Для целей статьи 5, вооруженное нападение на одну или более Договаривающихся сторон включает в себя нападение:

      на территории любой из Сторон в Европе или Северной Америке, алжирских департаментов Франции (2), на территории или острова, находящиеся под юрисдикцией любой из Сторон в Североатлантическом регионе к северу от тропика Рака;
      на силы, корабли или летательные аппараты какой-либо из Сторон, в этих территориях или любой другой области в Европе, где оккупационные силы какой-либо из Сторон были размещены на дату, когда Договор вступил в силу, или в Средиземном море, или в Северной Атлантике к северу от тропика Рака.

      [гуглоперевод с моими поправками]

      • DDT_1976DDT_1976
        36

        Любопытно, что в 1949 году силы НАТО в Северной Атлантике честно назывались оккупационными силами. Думаю, по сути, мало что изменилось ко дню сегодняшнему, а «свободным европейцам» неплохо бы об этом помнить.

    • Politruk
      37

      «… или Северной Америке».
      Как быть Мексике? Хотя да, там для персонажей Роберта Родригеса одна угроза — солнце и петухи ))

    • Александр.09Александр.09
      39

      как юрист, немного смыслящий в праве, скажу нелицеприятную новость для прибалтов, украинцев и пшеков: в соответствии с данной статьёй любая страна вправе забыть оказать помощь в натуре, но обязана посочувствовать в бесспорном порядке. Кроме того, Совбез имеет право и поругать нападающую сторону, а страны члены НАТО — будут сидеть на седале (русский разговорный), и страстно кудахтать, обкакивая ниже сидящих, отталкивая рядом находящихся и подсиживая расположившихся выше…, в общем: НАТО это есть — курятник…, как и положено = с петухом…. (это я о птичке, а не на жаргоне)

  22. 40

    Здравствуйте, Майкл! Неделя пролетает быстро и это значит, «грядут» тренды… У меня есть предложение — чтобы работать нам всем продуктивно 😉 — может, стоит обрисовать круг тем, о чём пойдёт речь, тогда вопросы будут более конкретными и по-существу. Это не исключает и другие вопросы, но темы для них могут созреть , к примеру, для следующих «трендов»…

  23. 43

    Интересно, а как трактовалась эта статья договора, когда Турция напала на Кипр?

    • sova_v_polete
      44

      По поводу Кипра. Мы затрагивали на форуме этот вопрос еще пару лет назад, тогда еще делала небольшой обзор на основании разных материалов — если интересно, можете глянуть >>>>

      • 45

        Спасибо. Ознакомился с удовольствием. Написано давно, а ощущение, что на злобу сегодняшнего дня. Ещё раз (в который) убедился, что ваш сайт самый аналитичных из известных. А авторы и коллектив не имеющий аналогов. Не зря я писал ранее: руководители стран, оборонные и дипломатические ведомства большого ряда государств и альянсов, если они желают добра себе любимым, обязаны держать одну постоянную линию по данному сайту. Помимо прочего они бы существенно сэкономили свои бюджеты освободившись от бездарных экспертов. Лучше бы доплачивали сайту мизерную часть сэкономленного. Польза была бы всем. Ну, не идиоты ли?

    • Александр.09Александр.09
      46

      так это было не нападение, а разборки соседей в собственном чулане (курятнике)

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.