Путин отсылает США «в путь»

Автор - БЛОГИ, ГЛАВНАЯ, Одессит, Константин на 29.09.2015 , материал смотрели 62 589 раз(а).

OBAMPUTКонстантин Одессит

 

Нет большой необходимости что-либо добавлять, «анализировать», интерпретировать по выступлению ВВП на 70-й сессии ГА ООН. Можно ведь прочесть первоисточник ( к тому же, необъемный). Либо, как я, выделите из общего текста основные идеи (посылы).

Закономерный вопрос – зачем же эту статью пишу? Просто ею отвечаю на вопросы некоторых читателей – оправдались ли мои надежды, выраженные в недавних статьях: «Полет над гнездом орлана» и «Россия/США. Переход к ударам на опережение»? Отчасти – да, отчасти – нет. Путин произвел очередной мощнейший удар по Вашингтону, но удар замаскированный. Поэтому «да», «оправдались» — процентов на 90.

Конечно, хотелось бы от российского президента большей прямоты, открытого озвучивания предметов своими именами, если хотите – вызова Вашингтону, «брошенной перчатки» за все его преступления, совершенные хотя бы за последние пару лет. И больше конкретики, перечислений. Но, с другой стороны, — зачем? Это – лишь желаемое. Выдавать желаемое за действительное – постоянное искушение любого автора (я – не исключение). Политика же – искусство возможного. Желаемое и возможное – чувствуете разницу?

Открытые пожелания, внешние проявления эмоций – не стиль хладнокровного бойца Владимира. Эмоции скорее присущи экзальтированному, растерянному  Бараку, голословно в своем выступлении  обвинявшего «врагов демократии»( то есть Вашингтона): как российского, так и сирийского, и китайского лидеров.

Кстати, выступление в ООН последнего стоит рассматривать как составную часть совместного выступления многополярного мира против «мирового гегемона».

Но здесь предлагаю рассмотреть цитаты основных (по моему мнению) моментов путинской речи (в оригинале) с минимумом комментариев. Заранее прошу прощения у тех читателей, кто в моих комментариях не нуждается, но иногда автору хочется закончить чужой очевидный смысловой вывод, который оратор по дипломатическим или иным причинам (временной регламент докладчика также не следует забывать), не произвел.

1) «После окончания «холодной войны» – все это знают – в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН… считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного. Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий».

ВЫВОД :

Вершина центра доминирования — США возомнили о своей исключительности, не считаются с ООН, что приводит к окончательной замене международного права правом сильного, то есть бесправию без демократии и свободы, к замене суверенных государств извне управляемыми протекторатами (колониями, по примеру Украины).

2) «Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем то раз и навсегда единственно правильной. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций продолжается».

ВЫВОД

«Цветные» революции, экспортируемые США под предлогом распространения демократии, приводят страны к деградации и трагедии ( примеры растянулись от Северной Африки до Украины).

3) «Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались».

ВЫВОД

Агрессивное вмешательство США приводит к насилию и социальным катастрофам, отмене прав человека, в том числе главного права – права на жизнь. Вашингтон своими прямыми и непрямыми агрессиями уже лишил жизни миллионы людей, «отдемократизировал» их в могилу. И по ком «плачет» новый Нюрнберг?

4) «возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привёл к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами…. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом. Да и само «Исламское государство» возникло не на пустом месте: его также поначалу пестовали как орудие против неугодных светских режимов».

ВЫВОД

Созданная и финансируемая США сирийская «оппозиция» — питательный «грунт» ИГ, которое также породили и выпестовали США ( как и, в свое время, «Аль-Кайеду»).

5) «В такой ситуации лицемерно и безответственно выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и при этом закрывать глаза на каналы финансирования и поддержки террористов, в том числе и за счёт наркобизнеса, нелегальной торговли нефтью, оружием, либо пытаться манипулировать экстремистскими группировками, ставить их себе на службу для достижения собственных политических целей в надежде потом как-нибудь разобраться с ними, а попросту говоря, ликвидировать. Тем, кто действительно так поступает и так думает, хотел бы сказать: уважаемые господа, вы имеете дело, конечно, с очень жестокими людьми, но вовсе не с глупыми и не с примитивными, они не глупее вас, и ещё неизвестно, кто кого использует в своих целях. И последние данные о передаче оружия этой самой умеренной оппозицией террористам – лучшее тому подтверждение…Считаем любые попытки заигрывать с террористами, а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными. В результате глобальная террористическая угроза может критически возрасти, охватить новые регионы планеты».

ВЫВОД

США не ликвидируют источники финансирования терроризма (примеры: наркоторговля в Афганистане, торговля ИГ нефтью), пытаются использовать террористов в своих целях, однако, на самом деле, скорее террористы используют США ( как богатого «лоха») в своих. Это может привести к распространению глобальной террористической угрозы в новые регионы мира.

6) «Надо наконец признать, что кроме правительственных войск Президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется».

ВЫВОД

США и их коалиция реально не борются с ИГ, а единственная регулярная армия, кто с ним борется –войска атакуемого США Асада, который, помимо борьбы с ИГ, борется также с другими террористами – также западными порожденцами. Вопрос – и на чьей стороне в борьбе с глобальным терроризмом США? Ответ – очевиден.

7) «Суть не в амбициях России, уважаемые коллеги, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно. В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество».

ВЫВОД

Так дальше продолжаться не может. Необходимо создавать международную антитеррористическую коалицию по примеру антигитлеровской. Против кого она будет направлена? Не против ли устроителей очередного «нового мирового порядка»? А то ведь не уничтожив источник глобального зла (ранее было обозначено, что глобальный терроризм породил главный «глобалист» – Вашингтон)  – зло (глобальный терроризм) не победить!

8) «Россия, как председатель Совета Безопасности, созывает министерское заседание для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока. Прежде всего предлагаем обсудить возможность согласования резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. Повторю, такая координация должна основываться на принципах Устава ООН. Рассчитываем, что международное сообщество сможет выработать всеобъемлющую стратегию политической стабилизации и социально-экономического восстановления Ближнего Востока. Тогда, уважаемые друзья, и лагеря для беженцев строить не придётся».

ВЫВОД

Борьба с терроризмом должна проходить не кому, как и кого заблагорассудится бомбить на чужой земле (к примеру – США, Франция, Австралия, Турция и т.д. спросили у легитимного сирийского правительства разрешения на бомбардировки их страны?), а на принципах Устава ООН. Если международное сообщество сможет выработать стратегию стабилизации и восстановления Ближнего Востока – беженцев на Запад оттуда не будет, ну «а на нет – и суда нет».

9) «Разумеется, любая помощь суверенным государствам может и должна не навязываться, а предлагаться и исключительно в соответствии с Уставом ООН. …речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет. Однако блоковое мышление времён «холодной войны» и стремление к освоению новых геополитических пространств у некоторых наших коллег всё ещё, к сожалению, доминируют. Сначала продолжена линия на расширение НАТО. Спрашивается: ради чего, если Варшавский блок прекратил своё существование, Советский Союз распался?»

ВЫВОД

Вероятно, в США нет пословицы, аналогичной русской:« в чужой монастырь – со своим уставом не суйся». «Помощь» без разрешения – это агрессия. Безопасность же должна охватывать все страны, а не «избранные». В связи с чем закономерные вопросы:

9.1. против кого направлено НАТО? Не против ли той страны, в сторону которой постоянно расширяется и которую окружает американскими военными базами?
9.2. удивится ли США созданию и поступкам «АнтиНАТО» (ведь любое действие вызывает противодействие)?
9.3. кто начал новую «холодную войну»?

10) «Затем поставили постсоветские страны перед ложным выбором: быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьёзным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война. Мы убеждены: остановить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном добросовестном выполнении Минских соглашений от 12 февраля текущего года. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить. А нужно это сделать. Нужен реальный учёт интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору, согласование с ними, как это и предусмотрено Минскими договорённостями, ключевых элементов политического устройства государства».

ВЫВОД:

Конфронтационный выбор закономерно привел к конфронтации. Поле боя – Украина, где Вашингтон устроил вооруженный переворот, вызвавший гражданскую войну. Сохранить целостность Украины поможет лишь полное, добросовестное выполнение Минских соглашений, а никак не сила или угроза силой. Ну а на нет – вновь «суда нет».

11) «сегодня чуть ли не нормой стали односторонние санкции в обход Устава ООН. Они не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке… Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причём переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран… Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных, причём без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического пространства».

ВЫВОД

В случае если США и ЕС создадут планируемый закрытый экономический союз для «избранных» — это «похоронит» ВТО и глобальное экономическое пространство, полностью разбалансирует мировую торговлю. Или все живут по одним правилам, или планета откажется за свой счет содержать «лучшие» страны.

12) «В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли. В качестве примера приведу наши планы по сопряжению Евразийского экономического союза с китайской инициативой по созданию «Экономического пояса Шёлкового пути». И по прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза».

ВЫВОД

Путин вновь ставит на повестку дня «вашингтонский кошмар» — евроазиатскую «интеграцию интеграций», объединение ЕЭС и ЕАЭС, но уже не от Лиссабона до Владивостока, а от Лиссабона до Гонконга.

ОБЩИЙ  ВЫВОД

Суть нью-йоркской речи Путина: обвинение Вашингтона почти во всех главных (разве что изменения климата – общая вина, хотя, если разобраться в том, кто и почему не подписал тот же киотский протокол…) стоящих перед человечеством проблемах. Но без  произнесения названия виновника, а может и верно? Чье там имя вслух не произносят? В любом случае — браво, Владимир Владимирович, в логове заклятого «партнера» вынес ему приговор, да так, что приговоренный это не сразу и осознал, еще бокалом со своим  «могильщиком» чокнулся.

Путин мастерски послал Вашингтон в его доме в «добрый» путь! Послал потому, что ждать от «партнера» «исправления», рассчитывать на изменения в его агрессивной, захватнической, антироссийской  политике – абсолютно незачем. Всем все ясно. Есть те, кто живет по праву силы (США с колониями, ИГ и им подобные) и те, кто следует Уставу ООН. Третьего не дано. Сила же понимает только другую силу. Поэтому впереди – решающие битвы.

Вопрос : Создадут ли Россия и США совместную коалицию по борьбе с ИГ?

  • Да — создадут совместную коалицию
  • Нет — не создадут совместную коалицию
  • У США и России будет у каждой своя коалиция

Россия и США, коалиция по борьбе с ИГ?

  • У каждой своя коалиция (64%, 47 Голоса)
  • Нет (28%, 21 Голоса)
  • Да (8%, 6 Голоса)

Всего голосов: 74

Загрузка ... Загрузка ...

Константин Одессит

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
Ленты новостей

36 комментарии на “Путин отсылает США «в путь»

  1. 1

    Считаю, что США и их прихлебатели будут сейчас выжидать первых значимых результатов действия коалиции России, Китая, Ирана и т.д. После чего, в случае отсутствия видимых успехов наших ребят с сотоварищи начнут пиарить себя и демонстративно проводить «успешные бомбёжки» террористов или «террористов». Я бы не удивился, узнав, что сейчас они уже вовсю договариваются с оппозицией и террористами о том, чтобы те организовали им фотогеничный лагерь террористов для последующей пиар-акции ВВС США. И второе: в ожидании речи Владимира Владимировича вполуха слушал выступления других глав стран. В который раз неприятно удивило тявканье очередной польской шавки (куда же подевалась их национальная гордость, оставив только гордыню?), которая обвинила СССР в развязывании 2-й Мировой войны наравне с Германией. Очередная мерзкая выходка пиндосов, подталкивающая к пересмотру результатов войны. Очень надеюсь, что это тявканье наши им припомнят.

  2. sova_v_polete
    3

    Цитата из статьи:
    «Конечно, хотелось бы от российского президента большей прямоты, открытого озвучивания предметов своими именами, если хотите – вызова Вашингтону, «брошенной перчатки» … И больше конкретики, перечислений…»

    Константин, Вы это серьезно что ли??

    Выступление Никиты Хрущева в ООН вспомнили, да? Вот такой стиль Вам импонирует больше? 🙂

    Серьезно. Константин, речь была выверена до миллиметра так, что и «умному сказано все», но и придраться не к чему. Куда уж еще больше открытости? Здесь по-другому в принципе не говорят — не та трибуна, какие «конкретика» и «перечисление», о чем Вы? Это что зал суда? Цель выступления была — призвать к объединению усилий и созданию общей коалиции, а не «пойдем — выйдем». Какие «брошенные перчатки»? Все эти красивые жесты, как показывает история, ни к чему, кроме как к большой крови, не приводили. Вот Вы лично сейчас готовы к такой полномасштабной «дуэли», которая для земного шара будет последней?

    «Политика же – искусство возможного». Совершенно верно! Завязать драку — много ума не надо, а вот решить проблему, избежав втягивания своей страны в войну — это искусство, которым среди политиков мира во все времена владели единицы.

  3. 5

    Как стало известно, Россия окажет военную помощь Сириии, по просьбе президента Башара Асада. Правильно ли я понимаю: теперь силы проамериканской коалиции не смогут беспрепятственно бомбить Сирийское государство? Теперь «бороться» с игил они будут только на территории разорё

  4. 7

    Голоснул за у каждого своя коалмция,обосновываю это тем,что штаты ни когда не будет относится к России и любым странам равноправно когда у них суверенная политика и отказ подчинения вашингтонскому обкому,Сша прекрасно понимают,того,что Россия дерзко будет бомбить игил хотят этого сша или нет Россия совершенно не интересуется,Россия сама прекрасно понимает масштаб угрозы от сша и Игил,а Игил я считаю частью войск сша,Очень огорчусь если Россия вступит в коалицию сша,и абсолютно поддерживаю политику Владимира Путина,Увы и ах,Сша ни когда не понимала того,что вышедший из под контроля игил однажды начнет взрывать американские города и убивать открыто американских военных и граждан,это приведет к тому,что игил получив безграничную военную возможности и экономические возможности будет в состоянии вести военные действия против как Арабских стран,так и против христианских и мусульманских стран,Игил в отличие от алькаиды куда более глобально станет мировой угрозой даже для самих создателей,и тогда победить такой мегатеррористическую структуру как игил станет ОЧЕНЬ и чрезвычайно сложно,пора сша наконец понять,Игил рано или поздно станет прямой угрозой для самих сша

    • 8

      Имея опыт использования «хороших» террористов (Аль-Каида, ИГИЛ), США прекрасно понимают, что они потом могут выйти из-под контроля. И «хорошие» террористы используют Штаты, когда им по пути с ними, когда у них на каком-то этапе одни и те же задачи.

      Кстати, Путин всё это прекрасно описал в своей речи в ГА ООН. Даже про ликвидацию, вышедших из-под контроля террористов (это, когда «хорошие» превратились в «плохих»), сказал.

      Штаты – сволочная, шулерская страна и всегда играет не по правилам или меняет правила игры на ходу, призывая всех остальных играть честно и по только правилам. Они патриции, все остальные – плебеи. Законы только для плебса, а патриции могут творить всё, что хотят. И – ни о каком равенстве речь не идёт, естественно. Зря мы стараемся и всё время спрашиваем их: «А вы-то как же? А мы – точно так же!»…

      • sova_v_polete
        9

        На коммент SSB 01.10.2015 17:06
        ______________________________
        Вы прямо по Полу Крейгу излагаете (его статья «Россия не должна вытаскивать Вашингтон из созданного им болота» http://contrpost.com/bbf/viewtopic.php?p=5127#p5127) 🙂

        SSB, все не так однозначно. А России нужен именно результат — практический.

        • 10

          Однозначного в мире нет ВООБЩЕ ничего, вы правы. Просто я в посте Самида зацепился за слова про то, что США никогда не понимали последствий использования террористов. Всё они прекрасно понимают и хаос сеют тоже – вполне осознано. Их стратегия – крушить и рушить всё вокруг и возвышаться среди всего этого погрома в виде островка надёжности и благополучия.

        • kodessitkodessit
          11

          Так и есть. Не судят только победителей. Без практического результата никто не вспомнит о хорошей речи.

  5. alexkov07
    12

    У России уже есть своя коалиция: Иран, Сирия, Сирийские курды, Хэзбалла, возможно Ирак и Китай. От Турции, США, Саудитов требуется только прекратить поставки оружия и финансов, это будет самый весомый вклад в борьбе с игил

  6. 13

    Путин провёл параллель между борьбой с ИГИЛ и анти-гитлеровской коалицией, следовательно, по аналогии, мы можем предположить, как будут развиваться события… Россия начнёт, а штаты и их союзники будут смотреть, как всё пойдёт, и вступят, когда нужно будет «добивать» противника, как они это сделали во Второй мировой, открыв второй фронт только в 1944-м году…

    • DDT_1976DDT_1976
      14

      вступят, когда нужно будет «добивать»
      Съесть-то он съест, да кто-ж ему даст? Это сейчас они (США, Турция, Израиль, Франция) совершают какие-то налёты, наносят удары непонятно по кому…

      Россия пока очень вежливо, добрым словом, напоминает о недопустимости односторонних действий без просьбы от сирийского правительства или соответствующего решения СБ ООН. Завтра это доброе слово может быть поддержано вескими аргументами. 😎

      • 15

        to DDT_1976:

        Дело в том, что Путина вынуждают всё время придумывать какие-то ситуации, чтобы ШТАТЫ не потеряли своё лицо. Россия всё время прилагает усилия по вытаскиванию Пиндостана из тупиков, в которые тот то и дело заходит. Вы этого разве не замечали? И Штаты частенько бахвалятся потом своим первенством или главенством, когда Россия в очередной раз вынимает этих скунсов из капкана. Помните, как амерзы хвастались, что это именно они инициировали уничтожение химоружия у Асада: ну как же, если бы они не пригрозили ударом, Асад не отдал бы это химоружие… И т.д. Таким образом, я допускаю, что и тут: и «съест», и «дадут» – Россия фалометрией заниматься не будет, для нас главное – результат, а то, что все лавры потом достанутся пиндосам… ну, это – неплохой сценарий для Голливуда, не больше 🙂

        • DDT_1976DDT_1976
          16

          Вы совершенно правы, а про «вынимание этих скунсов из капкана» — метко сказано, это пять! 😀 Путин всегда находит варианты для сохранения лица «партнёрами». При этом во всех таких ситуациях стратегическая победа была у России, а уж кто там блистал в лучах софитов — дело десятое.

          Насчёт «съест» и «дадут» тоже допускаю возможность, только амерам сначала придётся проглотить горькую пилюльку: получить разрешение Асада (который ещё вчера «должен был уйти») или решение СБ ООН. Что им придётся для этого сделать, нам остаётся только гадать. 😎

          • 17

            Точняк! Особенно про «горечь пилюли». Вот только «американские девчонки» очень боятся уколов и не любят принимать хоть и лекарство, но — горькое, поэтому (мне кажется) они просить Асада ни о чём не будут, хотя и воздержатся летать по Сирии в то время, когда работают наши.

            Зато будут нам пакостить исподтишка, я уверен. Недавно Маккешка призвал своих начать поставлять террористам ПЗРК, чтобы «очистить небо от русских, как было в Афганистане». Очевидно, я Америку уже отлюбил до конца своей жизни, вместе с их народом, ведь «простой американский народ» — это тот «бульон», тот «питательный раствор» в котором вызревают такие сволочи и вырастает такая гниль и плесень, которые потом заполняют и Белый дом, и Сенат, и госдеп, и Пентагон… А США — чашка Петри…

    • Politruk
      18

      Igor S
      Спираль истории безостановочно раскручивается в новых обстоятельствах — трагедии или фарсе.
      Так что для США повтор 1944-ого закономерно станет либо трагедией, либо фарсом — объективная, устойчивая и повторяющаяся причинная связь — in lege est!

    • 20

      США ещё и «заработает» на этом, ведь они тогда СССР не помогали, а продавали, причём по заоблачным ценам — русские расплачивались потом ещё некоторое время…

      • DDT_1976DDT_1976
        21

        В 1944 и до него СССР в помощи американцев серьёзно нуждался. Сегодня же ситуация обратная, нам от них ничего не нужно (и предложить им нечего), а у них инвестиции идут прахом — террорюг, которых они так тщательно готовили, активно закапывают в землю. Так что сохранить лицо и, может, и дадут, а вот «заработать» — это вряд ли.

      • kodessitkodessit
        22

        Да уж….

  7. Woodlion
    23

    А я думаю, что США вынуждены будут войти в нашу коалицию, чтобы не остаться за бортом. И попытаться ее возглавить. Потому как к нам пойдут все. Путин просто не оставляет никому выбора.

  8. liubazkaliubazka
    24

    Почему-то полоса с оглавлениями: Россия, Украина и пр.. стала широкой и названия статей под ней еле угадываются. Если же название короткое — вообще недоступно. Если же подлиннее — за последнее слово ухватишься и можно прочитать. Может, это у меня только такая беда, но на всякий случай: сигнализирую…

  9. ElenaShubinaElenaShubina
    27

    кто-то в прессе назвал речь ВВП «матрешкой»: под внешней оболочкой общих фраз о значении ООН оказалось «всем сестрам — по серьгам» …

  10. che-Zakharov63
    29

    Коалиции, пожалуй, не будет. Максимум — координация

  11. PeterGeorge
    30

    Германия, Бразилия и там ещё кто выступили с «инициативой»: мол давайте увеличим количество постоянных членов Совета Безопасности ООН. Так вот, В.Путин в первых абзацах своей речи чётко обосновывает русское «нет». Не доросли ребятки, чаще чем надо продаётесь и покупаетесь. А различность мнений ой как нужна и Штатам в первую очередь, чтоб поменьше «исключались».
    А то как-то все упускают этот момент из речи.

  12. 32

    Ответил: У каждого — своя.

    Считаю, что Штаты слишком долго имитировали борьбу с ИГ, чтобы России присоединяться к «ИХ коалиции». Они так и будут продолжать имитацию, тормозя реальную борьбу и направляя её по ложному следу — против Асада («Ой, сорри — не туда попали, не тех разбомбили»), как они делали до этого. А потом, ИХ коалиция и будет означать ИХ главенство и НАШЕ подчинение, хотим мы этого или нет.

    А для того, чтобы Штаты присоединились к «нашей коалиции», Штатам их «(Gay) Pride» не позволит, т.к. к НАШЕЙ коалиции они смогут присоединиться только на наших условиях или на условиях равенства, что они вряд ли смогут вытерпеть. А НАША коалиция уже начала работу и «присоединиться» к ИХ коалиции может только в части «координации» военных действий. И ещё: наша коалиция будет направлена на реальное уничтожение ИГ, что для Штатов является вторичным, если даже вообще входит в круг задач ИХ коалиции…

    Очень боюсь входа России в ИХ коалицию. Я буду сильно разочарован таким решением России, если оно произойдёт… Даже по части «координации военных действий» не надо слишком полагаться на штатовскую коалицию — всё равно обманут и не туда направят, а наши сведения будут сливать ИГИЛ. Пусть лучше будет так: мы работаем, а «кто не спрятался, я не виноват» :).

  13. Politruk
    34

    На вопрос ответил: Нет.
    Дело в том, что любая коалиция (как на том скотном дворе, где «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие») всяко предполагает одного главного. Очевидно, что США даже мысли не допустят о ком либо кроме них. С их болезненным самомнением флагман никогда не простит себе, что «им будет командовать хомяк» (к/ф «Стражи галлактики») 🙂 И потом, чьи призы? Чья Сирия после победы?
    Вся беда и ущербность внешней политики США состоит в том, что она направлена на «кто сверху?», а надо бы как Россия — «На медведя я, друзья, Выйду без испуга, Если с другом буду я, Если с другом буду я, А медведь без друга»(с) 😉

    • 35

      Логика, вроде, правильная, но наполовину: мы УЖЕ создали коалицию, которая ну никаким образом не зависит от коалиции «США+60» и создавалась не для того, чтобы её распустить. Стало быть, уже существуют ДВЕ коалиции. Могут ли они соединиться? Мне кажется, вряд ли: ведь, если «США+60» хоть что-то сделали бы РЕАЛЬНО полезного за всё время существования их коалиции, то нам незачем было бы создавать свою, причём ту, в которую входят непосредственно заинтересованные в исходе борьбы страны (что-то не влились они в коалицию Штатов… Думаете, случайно?). Прикроют ли Штаты свою коалицию или попросятся к нам? Тоже — вряд ли: они будут пытаться быть в курсе дела «нашей коалиции», будут пытаться помешать нам, как они делали всегда и везде.

      Вот так я обосновываю свой ответ.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.