НАТО под одеялом или жуткие русские папуасы

Автор - ГЛАВНАЯ, ЕВРОСОЮЗ, США на 21.10.2015 , материал смотрели 20 301 раз(а).

600Среди европейских руководителей все чаще возникает непонимание происходящего в мире. Нужно сказать, что водоворот событий последнего времени, показал неспособность стран Запада управлять ситуацией.

Весь мир всегда слышал, что Запад весьма организован, образован и развит. В этом и вроде бы состояло его преимущество перед Россией и другими немытыми дикарями с Востока. Западное образование выращивает капитанов американского и европейского бизнеса, существует культура производства, демократия, сменяемость власти… и вообще там просто умные люди. Русские папуасы и грубые мужланы только и годились, что Наполеона и Гитлера громить. Однако их давно нет, значит и востребованных талантов, у русских больше тоже нет.

При таком подходе понятно, почему НАТО постоянно проигрывает. Сам подход звучит, тем не менее, очень странно: если мы не видим разума у русских, значит его просто нет. Если мы не можем понять русской души, значит, и ее просто нет. Значит, Александр Матросов просто поскользнулся, а беженцы из Донецка вдруг враз поехали навещать своих бабушек и теть в Россию. Почему все эти бабушки и тети вдруг, оказалось, живут в России? Потому что Украина — свободная страна, и ее граждане живут, где хотят, пусть даже и не на родине. Почему украинцы могут найти работу в России? Потому что они умные, а русские тупые, потому и не конкурентоспособные. Ну, дальше, наверное, можно и не продолжать этот «псакинг».

Но вот при таком подходе, как можно ожидать от НАТО или Пентагона нечто иное кроме провалов(!)? Друзья, мы уже не один раз информировали вас о том, что нам становилось известно из-за портьер. Возможно, вы чему-то не верили и думали, что мы просто передаем какую-то междусобойную трепотню местных газетчиков или еще кого-то. Как видите, это совсем не так. Просто неприятная информация иногда распространяется чуть медленнее, чем должно. Мы же выдаем вам сразу то, что удается узнать и проверить.

Итак, уже, наверное, все прочитали в ведущих изданиях: «Перед нами возникает один из самых сложных стратегических вызовов с конца холодной войны». Это заявил бывший командующий силами альянса в Европе генерал Джеймс Джонс, между прочим, отчаянный гуляка и выпивоха. Тем он и прославился в Европе, впрочем, США это несколько раз усиленно старались замять. Далее лихой казак из Пентагона продолжил: «Вероятно, это — начало конца организации под названием НАТО. Все действительно серьезно, и мы не можем просто сидеть, сложа руки».

Любопытно, но кто же виноват во всем этом, ну кроме Путина, разумеется. Путин виноват во всем и у либералов, и у консерваторов. Возможно, вы будете смеяться, но кроме самого НАТО никто его не разваливал. Во-первых, это совсем неудачный проект с финансовой точки зрения. Европа не хочет вкладываться в финансирование НАТО, потому что знает, что США это обязательно за нее сделают, потому что противодействие русским Америке нужно больше, чем Европе. Единственно кого США смогли заставить платить 2% от своего ВВП, так это лопоухих эстонцев, но, похоже, и до них уже доходит, что платить не нужно.

Однако, если никто не станет вносить деньги в НАТО, то это сборище толерастов просто завалится. Какие есть причины утверждать это? Да их сколько угодно. Уже давно за портьерами политики шушукаются, что Европа устроила парад неповиновений. Например, неучастие США в «минском формате» по Украине, говорят, происходит из-за всё ещё сохраняющихся обид на Лукашенко, но на самом деле, этого не хочет Меркель. Вообще, нужно сказать, Меркель считает политику США неуклюжей. Даже политика Германии по сравнению с политикой России оказывается недостаточно гибкой, об этом в Германии тоже говорят.

Однако уже доходит и до того, что члены НАТО открыто высказываются в поддержку России по активности в Сирии. Так, премьер Словакии Роберт Фицо заявил: «неважно, чья атака на террористов будет успешной: Соединенных Штатов или России. В обоих случаях успех будет один». Тут в НАТО сразу прочитали слова Фицо таким образом: «Зачем давать деньги НАТО, если Россия то же самое сделает бесплатно». Может быть, это звучит для Запада не патриотично, но, в общем-то, весьма прагматично. Вот от этого прагматизма новой Европы, НАТО и гнет к земле.

Как известно, захватить чью-то крепость или город, зачастую бывает легче, чем потом удержать её. Так, НАТО захватило страны, которые ментально традиционно не принадлежали западному сообществу. Теперь, находясь внутри НАТО, они коррозируют, и это объективный процесс. Здесь, наверное, нужно чуть поподробнее.

Еще в советские времена, Запад активно культивировал и продвигал свои ценности. Тогда это происходило куда более успешно, чем сейчас, а ведь Россия, как нам теперь говорят, куда как менее могуча, чем только победивший в страшной войне СССР. Как же удалось, развалить СССР и при этом теперь приходится уступать более слабой России?

Ответ тут лежит в двух плоскостях. Во-первых, СССР был не сильнее нынешней России, и вот почему. Все дело в том, что привлекательная часть великолепного имиджа Запада стала известна русским по воле случая. Здесь мы имеем в виду то, что ныне называется военным туризмом и что, в общем-то, является одной из привлекательных сторон при рекламе службы в Пентагоне. Мы сейчас не будем рассматривать низость самого термина «военный туризм», поговорим все же о его последствиях для советских солдат. Позже вы узнаете, почему я применил здесь термин «туризм». Миллионы русских солдат «побывав в Европе», увидели отличие тамошней жизни, от того, что они привыкли видеть дома.

Даже прошедшие адские муки той войны ветераны говорили о высокоорганизованном укладе жизни в Германии, что было абсолютной правдой. И вот этот вирус германского порядка (и не только германского), культивировался в умах подрастающей молодежи многократными повторениями рассказов о войне отцов и дедов. По сути это было вирусной рекламой западного строя: «Гитлер, конечно, — сволочь, но в Европе есть порядок».

По прошествии многих лет, имея в голове этот самый вирус, советские люди как гуси из-за забора тянули шеи на Запад и яркие обертки (это то, что им было доступно), рисовали радостные картины совершенной и легкой жизни. Так или иначе, но свою великую страну советские люди потеряли. Когда все рухнуло, многие смогли ездить на Запад и даже приторговывали там весьма успешно, кто торговал товарами из России, кто сырьем, а кто и просто Родиной. Однако в процессе мыканья по Европам очень многое стало приобретать совсем другой окрас и даже форму. Стали понятны истинные усилия, которые необходимо приложить для этой самой красивой жизни. Вот только ТОГДА стало понятно, что давала советская власть и чего невозможно получить при красивой жизни на Западе — покоя!

Пришло осмысление того, что встраиваясь в успешную жизнь на Западе, ты практически заходишь в беличье колесо и далее ты просто обязан бежать как белка или скакать как цирковая лошадь по арене. Тех, кто выбивался из сил и падал, утаскивали с арены за ноги, и на это место с удовольствием заскакивал новый потенциальный «падун». Это было далеко от прошлой спокойной жизни, когда работа с 9-ти до 5-ти и летом дети в пионерском лагере. При вечной гонке на детей нет времени, и они очень часто в богатых семьях становятся наркоманами. Спрашивается, для чего тогда все это?

Вот тут западные ценности стали всё с большим трудом «продаваться». Русские увидели, чем отличается туризм от эмиграции. Речь идет о том самом туризме, «военном туризме» отцов и дедов (пусть читатель простит мне этот термин). Эмиграцию же примеряли на себя их дети и внуки. Тут разительно стало ясно, насколько одно не похоже на другое. С другой стороны, постоянные войны Запада привели к тому, что в России стали понимать, куда всё клонится. После бомбардировок Югославии в России стали примерять будущие военные шаги НАТО на себя. Ситуация на Украине уже была реальным подтверждением сделанных Россией выводов.

Теперь все стало понятным во всей ужасной откровенности. Путин увидел кобру давно, но выбрал момент за мгновение до ее прыжка. То, что произошло дальше, хорошо укладывается в одну из 36 китайских стратагем, гласящую: «Бить по траве, чтобы вспугнуть змею», что означает: « Удар, нанесённый наудачу, позволяет выяснить истинное положение дел. Обдумай последствия этой пробы и приступай к решительным действиям». Таким ударом по траве он действительно вспугнул змею и по поднявшемуся на Западе вою, стало понятно, что он попал в самую точку. Речь, конечно же, идет о Крыме.

Дальше на Западе все посыпалось. Кругом начались провалы и неудачи. Русские как с ума посходили, они как папуасы плясали с бубнами у костра, припевая — Крым наш! Никакие аргументы и санкции уже не могли вернуть ситуацию под контроль Запада. Со стороны НАТО были приложены все усилия, но русские были просто одержимы. Национальная валюта упала в два раза, никто кроме либерастов даже ни пикнул, не огорчился ни на одну секунду. Все понимали, что происходит, и что все было сделано в последнюю минуту.

Многим кажется, что Россия действует в каком-то сумбуре и необдуманности. Что решает все один человек. Это большая ошибка. Разумеется, Путин думает не один и анализирует ситуацию не сам, вернее, не только он. И вот сейчас мы видим, все три фазы его политических действий. От отступления к обороне, от обороны к позиционным боям, от позиционных боев к наступлению. То есть, он понял паттерн поведения противника и воспользовался его слабостями.

Но что, однако, это за слабости? О чем мы тут говорим? Ответ более чем прост. Мы говорили об этом уже много раз. Западный политический истеблишмент просто неадекватен, банально глуп. Разумеется, меня можно упрекнуть в том, что оглупляя противника, я ослабляю свои позиции. Но тогда предлагаю судить самому читателю. По мнению адмирала ВМС США, главы командования объединенных сил НАТО в Неаполе Марка Фергюсона: «Россия выстраивает «стальную арку» — сеть баз на флангах страны от Балтийского до Черного моря, чтобы подорвать позиции Североатлантического альянса».

Так и хочется спросить, он не заболел часом? Россия на своей территории обустраивает свою оборону, какой тут вызов НАТО? Хотя, если это вызов, то однозначно НАТО считает территорию России своей, тогда и беспокойство НАТО понятно. Тут всё укладывается в доктрину «несправедливости владения такими большими природными богатствами одной Россией».

Впрочем, угрозы НАТО все же есть, и имя им — неэффективность использования средств. Вспомните программу подготовки оппозиционеров для ССА в Сирии. Полмиллиарда долларов «коту под хвост»! Вспомните борьбу с ИГИЛом. Несколько лет бомбардировок и никакого результата. Особенно явно становится видна вся эта финансовая афера на фоне успехов российской авиации. Тут уж, извините, крыть нечем.

Хочется вспомнить один эпизод. Во время первой войны «в Заливе против Ирака», несколько летчиков США были сбиты и попали в плен. Тогда президент США заявил на весь мир, что Садам Хусейн даже пусть не думает пытать или убивать американских летчиков, у него на это нет права и будет в таком случае ему кара американская. Садам тогда летчиков не тронул, но кара для него все равно случилась.

Сравните это всё с тем, что происходит теперь. Не только летчики будут убиты, которые бомбили бы, скажем, войска ИГИЛа, но даже гражданские специалисты, журналисты и бог еще знает кто, остаются без головы прямо перед телекамерами. Вот теперь и задайте себе вопрос: «В какую сторону продвинулось НАТО и как далеко?» А над мантрами об угрозе России, которая сидит в своих границах, можно только посмеяться, но в НАТО, похоже, предпочитают спрятаться под одеяло и там горько плакать о несправедливости судьбы и ужасных русских папуасах.

 

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
Ленты новостей

32 комментарии на “НАТО под одеялом или жуткие русские папуасы

  1. 1

    Браво. Одна из лучших статей на сайте, за этот год. Прекрасные аналогии, правильный вывод. Я получил огромное удовольствие.

  2. Александр.09Александр.09
    2

    Приятно удивлён, давненько на этом портале не читал подобного……..

    Наслаждался игрой слов и зигзагами мысли /англоговорящие не увидят сию прелесть/..

    Благодарю однако… автора и всю его группу поддержки..

  3. che-Zakharov63
    3

    — Вы были за границей?
    — В Берлине, в Праге.
    — По служебным делам, туристом?
    — В пехоте ( к/ф «Тридцать три»)

  4. Politruk
    4

    Ух, ты!
    Джимми Картер рассказал, что в мае в рамках встречи Путина и «Группы старейшин» обсуждал ситуацию в Сирии с президентом России и счел возможным передать ему копию карты с позициями ИГ. Если Россия будет бомбить не там, где нужно, то, заявил Картер, «это вина не Путина, а моя».

  5. 6

    Ув.Майкл! …-» «военном туризме» отцов и дедов (пусть читатель простит мне этот термин). Эмиграцию же примеряли на себя их дети и внуки. «.Плюсую.Испытываю похожие ощущения.Сидя у деда на коленках слушал как он был ранен в Праге и позже в 94 г. наблюдал как наши покидали Германию.

  6. 8

    Очень похоже на то, что Россия, своими точечными ударами за 1500 км. в Сирии, запустила очень интересный процесс в евростаде: до всех начинает потихоньку доходить, что НАТО, это не защита, а скорее повод получить, в случае чего, большие неприятности «за компанию» как страна-член НАТО, прямо не выходя из дома. В этом случае, у самых тупых европолитиканов должен сам собой напрашиваться вывод – не хочешь их получить за компанию, значит держись подальше от НАТО.

  7. kazhdaya kukharkakazhdaya kukharka
    9

    Ошибки Запада начались с утверждения, что они победили в «холодной войне». Я совершенно не разбираюсь в политике, но когда пошли ликования по поводу этой «победы», очень удивлялась: была единая система, одной из частей которой являлся СССР, а другой — Запад; всё было пронизано и антогонистическими, и не только связями. Раз развалилась одна часть, как бы не навернулась другая — по обычной логике. Но эти балбесы праздновали и праздновали, и совершенно распоясались в своей эйфории.

    Когда они развернули, где только можно, проекты «русофобия», мне поначалу казалось, что это просто легализация нацизма (какие могут быть претензии к тем, кто в «фобии»?! — ну страшно же несчастным людям, а назови это, как положено, «нацизмом» — и душок пойдёт скверный).
    Но теперь, спустя четверть века, всё же склоняюсь к мысли, что это действительно настоящие фобии, только западного мира (хотя скверный «душок» от этого ничуть не пропадает).. И эти свои «фобии» они заставили транслировать наших бывших сограждан по СССР и друзей по соцлагерю, как медиумы на спиритических сеансах транслируют слова вызываемых духов. В этом меня убеждает и то огромное количество НАТОвских баз, что выросли округ России; и те истеричные разрушительные «телодвижения» Запада по уничтожению всех возможных союзников России и физически, и морально; и совершенно оголтелое враньё в СМИ. Как же они боятся Россию!..

    А губит-то их сейчас та же причина, что погубила и СССР — причем, которую они же сами и называю: отсутствие конкуренции. Как когда-то в Советском Союзе позволили себе расслабиться, почивать на лаврах за счёт победы во 2-ой мировой и создания ядерного паритета, деградировать сначала во власти, а после во всём остальном, — то же случилось и с отавшимися на некоторое время в бесконкурентном лидерстве США. Пожалуй, однополярный мир — это совершенно нежизнеспособное состояние.

  8. 10

    Просто и доходчиво, особенно веселит меткость юмора: «Так и хочется спросить он не заболел часом? Россия на своей территории обустраивает свою оборону, какой тут вызов НАТО? Хотя, если это вызов, то однозначно НАТО считает территорию России своей»!!!

  9. Politruk
    11

    Все это так, все справедливо. Однако, по логике вещей, НАТО все равно нужно принимать некое решение. Оставаться в подвешенном состоянии: «Вероятно, это — начало конца организации под названием НАТО. Все действительно серьезно, и мы не можем просто сидеть сложа руки» не конструктивно, даже, как сказал бы Е. Примаков, контрпродуктивно.
    Судя по действиям России и Путина, у нас проект такого решения (с нашей стороны) есть.
    Что же предпримут НАТОвцы?
    Нужен новый раздел мира (Ялта, Потсдам). Именно «неоформление» итогов Холодной войны и привело сегодня к неопределенности. Значит и победы в Холодной войне не было.
    Поэтому российские силовые инициативы (Крым, Сирия) совершенно лигитимны, Ведь Ялту никто не отменял. И здесь у России козыри на руках.

    • 12

      …..Нужен новый раздел мира (Ялта, Потсдам). Именно «неоформление» итогов Холодной войны и привело сегодня к неопределенности. Значит и победы в Холодной войне не было…
      Холодная война это скорее шахматный турнир. А турнир Запад- Россия длится сотни лет. Так что договариваться можно только, если стороны устали до изнеможения и это признают.

      • Politruk
        13

        Разумеется. Просто для того, чтобы договариваться надо от чего-то отталкиваться, нужен юридический фундамент, а это Ялта и Потсдам.
        Холодная война — это этап. В истории России были и Наполеоновские войны, и Антанта, и Варшавский договор… когда Россия была в составе коалиций. Всегда дело заканчивалось Соглашением или Договором. От них и стартовал новый этап истории.

    • 14

      to Politruk: Согласен, по итогам «Холодной войны» мы никаких капитуляций не подписывали (как Япония с нами), а посему и не согласны с утратой своих территорий. Но часть «наших Курил» – Крым – мы уже вернули 🙂

  10. 16

    Для эуропейсов равно как для исключительных пиндосов жизнь человека это расходный материал,они считают что вся планета должна им поклоняться и выполнять их хотелки,а прочие госдепы и пентагоны с белым домом в Вашингтоне считают что,они умнее всех на планете,а вообще в понимании запада ценностями считается бусы и зеленные фантики,а семья и жизнь человека это увы и ах,но это для них расходный материал,Демократия в их понимании это однополярный мир,где управление странами и континентами для них считается нормой,где оскарбление,хамство и откровенное издевательство для запада считается нормой,это как бы выразиться,Демократия,свобода слова,запад всегда издевался над религией и ценностями других стран,они ни когда не будут признавать не только равноправие,а даже элементарное уважение к странам с собственной системой ценностей,с собственным религией,для них мы папуасы,и варвары,а сами они считают себя исключительными,и белыми и пушистами:)делят одних на других,плохих террористов и хороших террористов,они не в состоянии понять,что нет и не было плохих и хороших террористов..потому что терроризм,это мировая угроза,а бомбежка других стран в обход СБ ООН,это создания хаоса,который ввергнет страну в 10-20 летний каменный век,и анархию…

    • 17

      Если принять то, что Запад живёт в системе координат «Хозяин – Раб» или «Человек – Животные», то сразу всё станет понятно – никаких двойных стандартов, это у нас просто другая система координат, в которой все равны, а у них – для Хозяина нет никаких Правил, а Правила есть только для Раба… Или, вы же не разрешите вашей собачке лезть к вам в постель, а у овцы не станете просить разрешения «взять» у неё мясо.

      Мир устроен как бойня: Англосаксы и Запад – акционеры и владельцы бойни, в то время, как мы и все остальные страны – будущее мясо. Ген.Директора (правительства западных стран) не рассказывают своим акционерам (гражданам), как «делается» мясо, поэтому для Запада «мясо» просто «берётся из холодильника» (европейцы искренне думают, что их уровень жизни высок только от того, что они – умные и цивилизованные). Мы же – «мясо» – не всегда сами понимаем, что Запад всё время нас ведёт на убой, используя для заманухи таких «козлов-провокаторов», как навальный, немцов, касьянов, кудрин и т.п. Некоторые этого не видят и охотно бросаются за ними туда, откуда возврата нет. Украина – Майдан. Козлы-провокаторы нырнули в секретную дверцу, а остальное стадо, подталкивая друг-друга сзади, безостановочно пошло под нож. Отработанных козлов-провокаторов тоже пускают под нож, когда они выработают свой ресурс (березовский, немцов…). Начальники цехов и мастера могут ещё уцелеть (саакашвили, порошенко…), но – не факт.

      Если понимать эту систему, то возникает гораздо меньше вопросов «почему?» и возмущения по поводу «двойных стандартов». Поберегите нервы 🙂 «Двойных стандартов» нет, есть другая «система координат» 🙂

    • 20

      Что такое свобода слова? Это когда можно говорить что угодно, без предела. Короче, свобода слова — это беспредел.

  11. 21

    Да, одичали мы вконец! Вместо того, чтобы ценить доллар (стеклянные бусы) – как наивысшую ценность – мы почему-то считаем, что еда, одежда, жильё и даже семья нам дороже, ну, не научились мы ещё есть доллары и одеваться в фунты. Прогрессивный Запад вместо устаревшего «международного права» перешёл к «правам человеков» (а скоро и до «прав животных» дойдёт) и теперь позволяет себе «гуманитарные бомбардировки» в обход ООН, а мы по старинке продолжаем отстаивать «международное право» как основу основ на Земле… Дикари мы! Совсем от моды отбились!

    Сейчас в Европе проходит ЕГЭ: европейцы должны ответить на множество вопросов и понять, правильны ли были их «европейские ценности» и ценности ли это? Экзаменаторов приехало много, они строгие, от них просто так не отвертеться. Каждый неправильный ответ будет строго наказываться. «Экзамены» – уже наказание, но это ещё – цветочки по сравнению с тем, что предстоит европейцам. А им предстоит, наконец-то понять, что «толерантность» это – не какая-то «терпимость», а «отсутствие иммунитета у организма». Общество – организм, а толерантность приводит к его гибели.

    Европейцы на этом ЕГЭ должны восстановить все подменённые за 20 лет понятия, иначе ни на один из вопросов они не смогут ответить правильно, а мы – нетолерантные «дикари» с иммунитетом – станем свидетелями заката европейской цивилизации…

    • Politruk
      22

      Толерантность — понятие сложное. С одной стороны — это терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам, с другой — «отсутствие иммунитета у организма».
      Вот Андерс Беринг Брейвик считает по Вашему.
      А чем толерантность является для нас, со 130-тью народностями и 4-мя официальными конфессиями? Или для Украины с бандеровским «Ураина понад усе»?
      Наверное, это понятие надо применять осторожно или вообще отказаться?

      • 23

        Толерантность имеет одно значение — равнодушие. Если граждане равнодушны — это закат государства. Пассионарность на нуле.

        • Politruk
          24

          Равнодушие — только одна из ипостасей толерантности. Все зависит от целей и исполнителей ее толкования.
          Пассионарность предполагает отречение и пренебрежение личным благосостоянием ради достижения Цели. Вот Рахметов («Что делать?») был пассионарием — спал на полу и закалялся для выживания на будущей каторге; советский народ до 70-х тоже был пассионарием — полное отречение от комфорта ради Цели…
          Европа уже давно разлагается в неге и равнодушии. Скоро придет «Брин» и возвестит о конце Рима.
          Но толерантность российская совершенно иная — мирное сосуществование разных народов и разных религиозных конфессий, в т.ч. христианства и ислама.

          • 25

            «Но толерантность российская совершенно иная»

            Добрый день.
            Думаю слово не подходящее. Скорее бы охарактеризовал отношение народов и народностей как семейные.
            Даже хохлов как не склоняют, что бы ни писали в рунете — ругаются по семейному 🙂

        • 26

          Равнодушие – уже ближе, и мы знаем, что равнодушие – разрушительно для общества.

          Кстати, замечали ли вы, что те, кто требует от нас толерантности, сами ни на грош не толерантны (ну, если судить по их же меркам)? Они всегда очень настойчиво и агрессивно требуют «толерантности» от других, проявляя при этом кучу отрицательных качеств. В этом нет ничего странного, если вы принимаете во внимание медицинское происхождение термина «толерантность». Дело в том, что он относится только к организму, а не к ядам и заразам. Яды и заразы не должны быть и не могут быть толерантны. В этом весь фокус 🙂

          • Politruk
            27

            Но в организме есть иммунная система, защищающая организм. Тогда, продолжая физиологические аргументы, у Запада ярко выраженный ВИЧ — сбой иммунной системы. Российские антитела атакуют ослабленный «излишествами всякими нехорошими» организм коллективного Гаргантюа и Пантагрюэля 😉

      • 28

        Толерантность – изначально медицинский термин, означающий то, что я написал выше, а именно – отсутствие иммунитета, нежелание организма сопротивляться ядам и болезням. А нам его подсунули в качестве заменителя. Нет, «терпимость» – хорошее качество, а «толерантность» – однозначно плохое, т.к. оно НЕИЗБЕЖНО ведёт к гибели организма. И не обманывайте себя разными заменителями терминов. Нам уже подменили нормальный термин «юдофобия» – «антисемитизмом», хотя и арабы, и евреи – семиты. Но получается так, что они и антисемиты, раз друг друга ненавидят 🙂 Парадокс? А не надо подменять понятия. И слово «гей» лучше не использовать, а открыто называть «пидор» или «гомик». Слово «гей» по-английски означает «весёлый». Ну и какое это веселье быть педиком? Пусть называется так, как называется. Так что, вы – поосторожней с «терминами» и подменёнными понятиями 🙂

        • Politruk
          29

          Э, нет. Отсутствие иммунитета — это второе толкование, медицинское. В принципе, если Вы ставите диагноз европейцам, то я скорее за, чем нет ))
          Понятия — вещь нужная и … хитрая. Не даром же в 19 веке появился гимн панславянского движения Европы — «Гей, славяне!» 😉

          • 30

            Ну, вот и опять вы попались 🙂 Википедия? признайтесь честно 🙂 И с «Википедией» тоже – подмена понятий, тут тоже многие вторичное стали воспринимать, как первичное – достаточно поменять местами… Поменяли местами – и транзит газа/нефти становится важнее самой газа/нефти, деньги становятся важнее товара, а Википедия становится первичным справочником, так же, как и голливудские фильмы, по которым американцы и европейцы учат Историю.

            Нет! В социологию значение «толерантность» пришло из медицины, А НЕ НАОБОРОТ! Поищите в том же интернете «этимология слова толерантность», и вы к своему удивлению узнаете, что «Термин введён в 1953 английским иммунологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям…» и т.п. а как социологический термин это слово вошло в наш язык только в 90-х годах…

            • Politruk
              31

              Ха, мне вменяют Википедию! )) Нет, это Философский словарь, 2010, где медицина под номером два ))
              Вместе с тем, нет ничего удивительного в происхождении термина. Позитивная философия как раз и использовала терминологию «абстрактных» наук, среди которых и биология (физиология).
              Все-таки, согласитесь, что говоря о социологии (структре и закономерностях) политики, логичней использовать термины социальных наук.
              Хотя, все справедливо 🙂

        • sova_v_polete
          32

          На коммент SSB 21.10.2015 10:45
          ________________________________
          «терпимость» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям…»

          А ведь верно! На российскую почву в 90-е напересаживали кучу «инородных тел», пытаясь перевернуть все принципы Руси с ног на голову.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.