МУЖИЧОК И ХУДОБА*

Автор - Politruk, БЛОГИ, ГЛАВНАЯ, РОССИЯ на 29.12.2015 , материал смотрели 20 243 раз(а).

В мандариновой атмосфере рабочего офиса, в предвкушении новогодней, морозной и, увы, бесснежной «десятины» появилось время завершить цикл статей, посвященных видимым мне ментальностям общей судьбы. (Восточный Лаокоон, Восточный Лаокоон II, Раблезианская (детская) неожиданность, На правду слов немного). Если внешнеполитические события на нашем ресурсе подробно исследуются, то внутренние — остаются лишь легким шлейфом противоречий и недопониманий: замнем для ясности.

Между тем, наша страна в очередной раз стоит перед выбором — что дальше? От принятия подчиненной модели сосуществования с западным миром вроде как отвертелись, особенности национального характера проявили, но нет покоя, а главное – достатка.

Нашему руководству в некоторой степени удалось было к 2010-ому остановить разрушение страны, экономики, привести в чувство элиты, дать надежду народу в целом. Однако, это случилось во многом благодаря мобилизации экономики — жесткому регулированию и централизации всей системы государства. Казалось бы, в 2010-ом этап мобилизации надо заканчивать и начинать новый, на основе переосмысления задач и целей развития всей страны — и общества, и государства. Этого в 2015-ом не произошло. Т.о. оказалось, что выстроенная модель хороша только на войне, в условиях максимальной концентрации и опасности. Вероятно, на волне традиционного подвижничества мы подспудно сами ищем конфликт, формируем его — это непременное условие применения «русского гения»? Отсюда и Олимпиада, Крым, мундиаль, Сирия…

Как следствие — величина целей (угроз), формулируемых властью, соответствует величине мессианской идеи великорусов — всех спасти, всем помочь (на том стоим). Т.о. власть оправдывала свое существование поддержанием определенного уровня коллективной безопасности и достатка. Но этот уровень был успешно достигнут к концу первого десятилетия 2000-х, а дальше Россия зациклилась. Вместо качественного скачка (во многом на (из-за) переломе цен на углеводороды), мы вернулись к формированию новых угроз. Теперь приходит осмысление этого, но на этапе снижения тех самых безопасности и достатка.

Впору встраивать в подернутую тленом застоя мобилизационную экономику моральную т.е. вернуть моральную обязанность имущих и государства по отношению к нуждающимся. Русскими помещиками и государством соблюдались определенные моральные обязанности по отношению к бедным. Это было возможно через обеспечение разумной достаточности из которой в России вырастали Морозовы, Третьяковы, Строгановы и др. меценаты.

Эту тему на днях поднял Никита Кричевский. На Западе моральная экономика применяется исключительно к бедным слоям населения. У нас же этот термин появился в 30-х годах XX века, и автором его является Александр Васильевич Чаянов. Он и его коллеги по организационно-производственной школе опытным путём выяснили, подтвердили, что русский человек — земледелец. В отдельные периоды Российской империи до 95% всего населения были крестьянами. Так вот, жили наши предки, особо не напрягаясь и не расходуя, что называется, по пустякам свои физические усилия, свои умственные способности.

Подтолкнуть их к тому, чтобы напрягаться больше и работать интенсивнее могло не количество работников и не перспективы материального дохода, материальных прибылей, которые они могли получить, а количество ртов в семье, иждивенцев (дети, родители), тех, кто нуждается в результатах твоего труда. Ведь главная проблема любой семьи – безопасное существование. Это даже не то чтобы моральная экономика. Это морально-православная экономика. Потому что русский человек, русский крестьянин не принимал такие понятия, как прибыль, доход, сверхдоход, прибавочная стоимость. В среднем русский крестьянин работал 131 день в году и не потому, что ленив был, а потому, что больше не надо. Не правда ли, «чудовищное» противоречие либеральной экономике, обожествляющей успех и богатство. Да и само понятие богатства было разным по две стороны р. Неман (граница Российской империи и Западной Европы). В общем то, провал Столыпинских реформ, как раз и связан с этим. Новые фермеры пошли под «крестьянский серп» и «красного петуха» не от того, что русский крестьянин ленив, а от того, что столыпинские (либеральные) фермеры стали жить не так — стяжали прибыль вместо достижения достаточности.

Известный пример из жизни русских крестьян, когда помещик, встретив мужичка и «лошадку, везущую хвороста воз» из хозяйского леса, обвиняет его в воровстве. От чего мужичок кидается в драку, крича, что никогда, ничего и ни у кого не украл. На вопрос, а это чье? Он отвечает: «Лес божий!». Т.е., природные ресурсы даны Богом и нет у них хозяина, они (ресурсы) не приобретены трудом, значит это не может быть собственностью, владеем на равных – по достаточности. Вот вам и природа неприятия «итогов приватизации», олигархов и прочей сволочи.

Поэтому выходом из создавшейся ситуации в нашей экономике может быть увеличение семьи. Больше семья – больше труда, больше дохода. Стало быть, одной из задач является перспективное планирование семьи через тот же «материнский капитал». Но этого мало. Это и субсидирование приобретения жилья. В некоторых регионах России, странах Европы до кризиса практиковались погашения части ипотечных кредитов через рождение очередного ребенка, а в Чехии с третьего ребенка вообще закрывали весь кредит. Но ведь принцип разумной достаточности, верней ее размер у всех разный. Как не отстать от уровня «цивилизованной» Европы? Достаточно на государственном уровне формировать потребительские качества высокого уровня жизни, но не через потребительские кредиты, когда эффективно работать не обязательно, можно и так получить, что захочешь, а через интенсивный, производительный труд на благо семьи, моральный труд –правильная мотивация. Разумеется, еще и «прекратить кошмарить бизнес».

Таким образом, нашему правительству достаточно отказаться от призрачных «точек роста», а сосредоточиться на экономике интенсивного роста – семейно-трудовых отношениях. Правда для этого придется VIP-детишек из-за границы вернуть домой, в том числе для размножения. Ведь советское наследие семейно-трудовых отношений неоправданно забыто. Не зря в СССР «лютовал» совершенно (как сегодня сказали бы) гомофобный, налог на бездетность, пардон, «налог на яйца». Через немалый % налога молодых людей стимулировали к заведению семьи (бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет, студенты – до 25 лет).

Н.Г. Чернышевский исходил из того, что существует несоразмерность между потребностями человеческой натуры и средствами их удовлетворения. В труде человек «выходит из себя», человек «уклоняется» от самого себя и возникает «дисгармония в самой человеческой природе». С другой стороны, расстройство в натуре человека возникает и в праздности. Как природное существо человек не может не действовать, и при бездеятельности его органы атрофируются.

Поэтому праздный человек прибегает к фиктивной деятельности – развлечениям, играм, войнам. Чем не объяснение разбалансированности нынешней мировой экономики, когда финансовый и торговый капитал от сверхдоходов мается от безделья?

Нужна новая философия (мировоззрение), парадигма экономического и социального развития в России промышленного капитала. А ее нет. Проще объявить всех врагами (мобилизоваться) и бесконечно заштопывать портки… По расчетам экономистов в России 42 млн. человек (холостяки и семьи без детей) составляют потенциал для экономического роста. 47% экономики составляет «серый» сектор (з/п в конвертах, серые перевозки…). Т.о. почти 50% экономики в резерве! Через «платон», ужесточение валютного обмена,  контроль за расходами, продление программы «материнского капитала» государство начинает встраивать моральную экономику в мобилизационную. Похоже, понимание есть.

Поэтому в наступающем году пожелаю только одного: размножайтесь, господа, размножайтесь! В детях, внуках, правнуках, стройте семью, трудитесь на благо семьи и благоденствуйте в семье! С Новым Годом!

* Худо́ба. — домашнее имущество (вещи, скот и т. п.)

Politruk, специально для contrpost.com

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

VKMail.RuOdnoklassnikiLiveJournalFacebookTwitterGoogle+Diary.RuLinkedInTumblrEmailОтправить

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
Ленты новостей
Tagged: , ,

41 комментарии на “МУЖИЧОК И ХУДОБА*”

  1. che-Zakharov63
    1

    Общество потребления и разумная достаточность- несовместимы. Мы энергоизбыточны (в потреблении),наши электросчетчики уже как вентиляторы, все только разогревается (даже атмосфера))) И для этого мы пашем изо дня в день. Мир глобален и проблему придется решать глобально, не только в России. В общем,жизнь такова, какова она есть, и больше никакова! (А.Иванов)
    С наступающим всех!

  2. SSB
    3

    ЦИТАТА: «От принятия подчиненной модели сосуществования с западным миром вроде как отвертелись…»

    Политрук, как вы пришли к такому выводу!? Доллар до сих пор остаётся резервной валютой, а рубль — вторичной. «Наш» ЦБ РФ эмиттирует рубли строго в соответствии с приходом долларов в бюджет страны ($$ за экспорт, $$ кредиты, $$ инвестиции — именно поэтому нас удаётся шантажировать и транзитом газа, и ценой на нефть), а вы пишете об «отвертелись». Мы до сих пор играем по ИХ Правилам, в ИХ Игру, благодаря, конечно, Медведеву и всему экономическо-финансовому блоку «Нашего» Правительства… Так что, я НЕ ПОНЯЛ…

    * * * Далее удалено админом * * *

    Причина: Нарушение правил комментирования

    • SSB
      4

      ЦИТАТА: «… помещик, встретив мужичка и «лошадку, везущую хвороста воз» из хозяйского леса, обвиняет его в воровстве…»

      Во времена крепостничества барин не мог обвинить крестьянина в воровстве, если тот везёт из лесу «хворосту воз», поскольку в те времена крестьянам разрешалось вывозить из леса «валежник», т.е., засохшие кусты и деревья. Благодаря этому лес очищался от «падали», а крестьянам за это можно было только сказать «Спасибо». Единичные случаи зверств, типа «Салтычихи», давайте не будем использовать в качестве основы. Крепостные люди НЕ БЫЛИ РАБАМИ, как в Штатах.

      • Politruk
        5

        SSB
        Ув. SSB, мы в те времена не живали. Поэтому пользуемся приданиями старины. Тем более, что ни Вы ни я не видели, что на самом деле вез тот мужичок в санях: дрова или хворост. Да и был ли мужичок? ))
        Поскольку Вы против, а я за, возьмем 50% за вероятность события и 50% — за ошибку. О рабах речи нет. Речь о ментальности и природе черт характера русских. Но Вашу заботу об экологии русских лесов я полностью разделяю. С Новым годом!

    • SSB
      6

      А зачем удалили мои вопросы/поправки к статье Политрука?… Нечестно. Опять пошла игра в одни ворота? Я не говорил ничего крамольного, но мои посты удаляют. Как это назвать? На БиБиСи или на Вашингтон Пост мне это было понятно, а здесь…

      Прошу админов и модераторов восстановить мой КОРОТКИЙ пост про «худо» и «добро». Он был менее 10 строк, и не содержал противозаконных идей.

    • Politruk
      11

      SSB
      Доллар — единственная резервная валюта в мире (остальные из перечня не играют роли). Это данность. Но мы в 2015-ом заявили, что не согласны тупо следовать западным предпочтениям. Так что на сегодняшний день у нас хватило решимости хотя бы вынуть дулю из кармана, а это многого стоит, это начало ))

  3. Svarog57
    12

    Вообще-то давно существует пирамида Маслоу как модель человеческих потребностей. Там и необходимость описана, и достаточность, и все прочее смоделировано. Как любая модель, он упрощена и не лишена недостатков, но тем не менее работает довольно хорошо. Там и про моральную экономику есть, и про эстетические потребности, и про самореализацию…к чему изобретать велосипед?
    Про русского крестьянина, работающего «только» 131 день в году — в средней полосе России работать «на земле» реально только с середины апреля до середины октября, в остальное время либо все промокло и в воде, либо замерзло и в снегу со льдом. И длится это минимум тысячу лет, зато в эти шесть месяцев минус религиозные праздники работать приходилось от зари до зари. Достаточность тут не при чем, климат при чем.

    • Politruk
      13

      Пирамида Маслоу весьма условна и показывает потребности человека с т.з. автора. В научной среде она принимается как допущение, во-первых. Во-вторых, было интересное исследование в 90-х. Так вот потребности, находящиеся в основании пирамиды (безопасность и удовлетворение своих физиологических потребностей) составили в США — 30%, а в России — 70%. С тех пор это соотношение несколько выровнялось, но по-прежнему у нас уважение, амбиции, самоактуализация и эстетика находятся во второй очереди — не до них, на еду не хватает. Условно.

      • Svarog57
        14

        Это как раз один из принципов пирамиды Маслоу — пока низлежащие слои не закрыты полностью, к вышележащим нечего даже и обращаться. Чтобы два первых слоя в России заняли существенно меньше 70%, ей придется перейти в стадию постиндустриального общества, т.е. примкнуть к «золотому миллиарду»…либо к этому моменту порядок распределения результатов труда в мире должен будет очень существенно измениться.

        • Politruk
          15

          На мой взгляд заблуждаетесь, но в чем — завтра.

          • Politruk
            16

            Svarog57
            Перечень потребностей в пирамиде Маслоу не догма, во-первых; во-вторых, невозможно отделить потребность студента кушать и его амбиции стать руководителем проекта в будущем, одеваться по моде или прочесть Драйзера в оригинале… Все взаимосвязано — это же человек, космос! Эта пирамида — попытка показать соотношение между основными группами потребностей, определить их важность и приоритетность. Повторюсь, Абрахам Маслоу (как студенты его зовут — Абрам Маслов) никаких серьезных эмпирических исследований не проводил — ему так привиделось.

            • Politruk
              17

              Svarog57
              Теперь о «примыкании» к постиндустриальному обществу. В статье, я уже упомянул о крахе постиндустриальной, либеральной идеи, когда два из трех видов капитала (торговый и финансовый) практически исчерпали себя. Кризис 2008-го не преодолен, мир продолжает трясти. Необходимо восстанавливать третий — промышленный капитал. И России (ИМХО) скорей всего здорово повезло, что она не успела окончательно отказаться от промышленности и присоединиться к «золотому миллиарду» с 90% (в среднем) госдолгом у каждого в виде бензоколонки.

    • Politruk
      18

      Насчет достаточности. В том то и дело, что климат в России и обусловливает особенности и размер достаточности для нормального существования. Это подробно исследовали Вернадский (ноосфера), Мечников (географическая теория) и т.д. Это не наша задача.
      Аристотель как-то отшил своего ученика, попросившего у него степендию из-за своей нищеты для продолжения учебы. На просьбу ваганта Аристотель ответил: «Умерь свои потребности и ты будешь богаче, чем я». Мудро, правда?

  4. ОльгаОльга
    19

    Разумная достаточность, комфортный минимализм… математики это называют НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО. Ничего лишнего и ничего не уберёшь, иначе не срастётся! Достаточное — у каждого своё, но мало кто делает больше необходимого, отсюда и провал коммунистического сценария… Кааааакой простор для поразмышлять! спасибо автору! Всех с Новым Годом! Команде сайта — отдельное спасибо и пожелания всяческого благополучия!

  5. prianik
    21

    Как то не очень вяжется » открытие » 95% земледельцев в России , современные войны , от скуки , развлекаловка в Сирии , олимпиада ради забавы , Крым по приколу и призыв размножаться для обретения смысла существования страны… А уж рассуждать о том что дальше ? А тут и ответ -Размножаться для показа западу какой то модели . Отлично Ватсон , изумительно Костантин.

  6. owergreenowergreen
    23

    Думаю нас ждет интересная дискуссия. Спасибо!

    • Politruk
      24

      Надеюсь, старался накидать противоречий ))

      • SSB
        25

        Противоречий — полно, но их нельзя решать посредством удаления МОИХ постов с вопросами (претензия не к вам)… Надеюсь, вы на эту тему подписаны, и к вам мои посты (даже удалённые впоследствии) приходили сразу же, как я их отправлял на сайт.

        Я – так ВООБЩЕ ничего понять не могу! Шаг вправо, шаг влево – «расстрел» 🙁

  7. DDT_1976DDT_1976
    28

    Концепция разумной достаточности близка и понятна. С основным посылом в наступающем году — в целом, тоже согласен. )))

    Пример с помещиком и мужичком, ИМХО, совсем издалека. «Итоги приватизации» и олигархов не любят хотя бы из элементарного чувства справедливости. Также, если на Западе с детства вбивают, что есть богатые (успешные) и остальные, богатых нужно уважать и стремиться стать такими как они, то у нас такого подобострастного отношения к ним нет.

    Насчёт баланса труда/праздности не очень понятно, какое соотношение предлагаете вы?

    • Politruk
      29

      Завтра, ок?

    • ОльгаОльга
      30

      может — индивидуальное? соотношение…

      • Politruk
        31

        Ольга
        Это статистика, а как известно, есть правда, неправда и статистика )) Я привел условную цифру, вычисленную в 30-х годах 20 века на основе данных статистики 19 века… Это просто показатель достаточности труда для русских крестьян. Поэтому так много у русских сказок, песен, промыслов и мечтаний — все рождалось на печи зимой ))
        А что касается соотношения, то это у каждого свое. Кто-то пашет от восхода до заката, а кто и на фитнес упевает ))

        • Svarog57
          32

          Насчет песен, промыслов и мечтаний на печи зимой — дело тут не в достаточности труда, а тупо в климатическом фатализме — ну невозможен у нас в деревне зимой нормальный производительный труд «на земле». Даже чукчи в принципе могут зимой «олешек» пасти, а у русских крестьян при технологиях до 20 века зимой вся работа возможна лишь в тепле, в избе. Отсюда и особенности менталитета, склонность к «рваной» интенсивности труда, склонность к фатализму и прочие чисто русские особенности. Выживание семьи и всего рода вообще в значительной степени зависело от природы — будет неурожай или засуха и работай, не работай, все равно будет голодуха, дети начнут умирать и все такое прочее, вплоть до голодной смерти всей деревни, почти как в каменном веке.

          У протестантов этого нет в принципе, более того, по религии им положено усердно трудиться, не вдаваясь в сакральный смысл этого, и богатеть — если получится. И самые упертые в этом смысле среди них кальвинисты — т.е. скандинавы и северные европейцы.

          • Politruk
            33

            Однако, «мы не ждём милостей от природы, мы должны их взять сами» (с) Объяснюсь до праздничного стола ))

          • Politruk
            34

            Svarog57
            Согласен. Мало того, многие и прорусские и антирусские сходятся в том, что на России лежит «географическое проклятие» (см.). Оно-то и определяет и наш характер, и обычаи и размах территорий.
            А протестанты, католики и проч. пусть живут как хотят. Главное, чтобы к нам не лезли с поучениями и «правильной» экономикой «для моей пользы» (с).

    • Politruk
      35

      Насчет баланса труда/праздности. Вы имеете в виду 131 рабочий день в году? Это статистика 19 века, когда крестьянин работал на земле. В наших широтах это 6 мес. минус религиозные праздники, когда церковь жестко требовала соблюдения всех ритуалов и бдений в течение дня, минус непогода, болезни и т.п. Отсюда, кстати, и 95% крестьян в РИ. Эти примеры только для отсылки к традиционному укладу, который и сегодня дает себя знать в ментальности русских. Если взять горские народы, то в условиях скудной природы и отсутствии плодородных земель — набеги на долины, разбой и т.д. как доблесть и кормление семьи…

    • Politruk
      36

      Пример с мужичком. Согласен, стилистика хромает, не сумел подвести разговор. Тема перекликается с ранее опубликованными статьями «На правду слов немного» и «Лаокоон». Суть в первенстве Правды, Совести над Законом у русских. Отсюда и отношение к собственности на землю и ресурсы. Ну а приватизация по западному образцу не только откровенный грабеж, но и потрясение основ жизни росиян, двойной удар — по достатку и по самосознанию. От того так глубока рана.
      А подобострастие к успеху сегодня навязывается либеральной общественностью. Вот если взять приглашенных либералов в разные ток-шоу, то они в один голос приводят единственный аргумент неуспеха власти в России — уровень доходов падает, прибыли в домохозяйствах нет — все плохо, чего вы тут собрались? ))

  8. khyumkhyum
    37

    Какой-то странный сон Веры Павловны, однако. Чернышевский отдыхает.

  9. shamil2010
    39

    Понравилось. Но как реализовать переход к «моральной» экономике? В стране существует две ветви власти- административная и банковская. Первая по своим задачам призвана решать вопросы народонаселения и его благополучия.Плохо ли, хорошо ли, но органы власти решают эти задачи. А банки имеют чистую задачу- получение прибыли. Извлекают её из всего возможного. Стараются всех сделать своими должниками. Взять ипотеку. Кто мне объяснит-почему такие ставки по ипотеке? Как я понимаю здесь присутствует мошенничество со стороны банка дающего ипотеку. Ведь банк не выдаёт наличность, а только некую запись о перечислении определенной суммы на берущего ипотеку, тем самым делая его должником на годы. Далее означенная сумма попадает на счет строительной компании. Одновременно взявший ипотеку вносит наличность в банк от 10 до 30%, которую банк может выдать строителям на текущие расходы. Фактически наличности от центробанка с его базовой ставкой не потребовалось. И с первого же месяца люди начинают пополнять банковскую наличность. А банк счастлив тем, что государство доверило ему оформлять ипотеку. Я хочу сказать- банк будет получать прибыль и при 3-5% на ипотечный кредит.

    • Politruk
      40

      Переход к моральной экономике невозможен и не нужен. Самостоятельно эта экономика ничтожна. Это одно из условий справедливого уклада всей российской экономики. Без этого условия наша экономика не имеет национальной особенности, не учитывает традиций 140 народов РФ, она выхолощена по западному универсальному образцу. Поэтому и неэффективна.

      • Politruk
        41

        Ветвей власти у нас три: законодательная, исполнительная и судебная. Что касается ипотеки, так это коммерческий продукт кредитной организации, предназначенный приносить прибыль. Высокий процент связан с тем, что наши банки, не напрягаясь, берут кредит на Западе под их процент, прибавляют процент на обслуживание этого кредита и свой процент. Получается дофига. Жулики? Несомненно. Что делать? Наверное развивать свою банковскую систему и поднимать доходы населения.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить