Атомная бомба Истории

Автор - ГЛАВНАЯ, Мартини, Политика на 12.08.2016 , материал смотрели 20 949 раз(а).

Почему Запад ведёт войну с Россией? Хочет поживиться на богатых ресурсами территориях или есть иная причина?

Hand-Mushroom-Cloud-Blast-Explosion-Miniature-dark-nuclear_1600x1136

На заре создания ядерной бомбы люди думали, что создали настоящее оружие массового поражения, ведь атомная бомба уничтожала массово. Быстро и безжалостно. Убивала мгновенно, оставляя на асфальте лишь отпечаток тени. Применять такое оружие было легко — Хиросима и Нагасаки тому пример, но последствия были не менее разрушительны. Территории, на которых применялось ядерное оружие, были пустынны — бери, не хочу, но брать-то как раз и не хотелось, поскольку всё было отравлено на долгие годы. Потому ядерное оружие осталось лишь средством устрашения, а в современных войнах применяется более совершенное оружие не менее массового поражения — история, то есть, её искажение. Это оружие массового поражения более совершенное и более мощное, а главное — оставляет целыми ресурсы, лишь разъедая и калеча человеческие души. О том, что страшнее: смерть души или смерть тела, дискутировать нет смысла — тело — дело наживное, а душа — одна, другой не выдадут. Потому хочется поговорить о другом — о спиралях истории.

И первое, о чём хочется сказать, это о стереотипах, вбитых в нас ещё в школе.

Помните, как в фильме «Доживём до понедельника», один из учеников говорит, что после Петра Первого России не везло на царей? На мой взгляд, это дикое заблуждение, но нам в школе вколачивали, что Пётр Первый был реформатором, царём-новатором, царём-плотником, что подавалось, как великий подвиг. С точки зрения правил управления, руководитель, не могущий найти хороших исполнителей, и делающий всё сам — плохой руководитель, но разрушили мой стереотип о великости царя-плотника, не правила управления, а гениальный поэт Александр Сергеевич Пушкин.

В начале 80-х наш дом обогатился полным собранием сочинений великого поэта в 10 томах. В последнем, десятом томе был изложен план романа о Петре Великом и вот этот-то план и разрушил все мои представления о царе, как о великом реформаторе. Может, потому Пушкин и не написал роман о Петре, что перечитав собранное, увидел, что великости как раз и не получается? Если вам удастся найти и почитать этот план, то, может, вы увидите то же, что и я.

Пушкин, собирая данные о Петре, разбил их по годам: был тут, уехал туда, сделал это или то. В результате, собранные подряд сухие факты поражают воображение. Передвижения царя напоминают движения наскипидаренной блохи. Царь метался по городам и весям, как подорванный, пытаясь сшить несшиваемое и впихнуть невпихуемое. Что же касается царских указов, то прочитав их, понимаешь, что в государстве в течение долгого времени не было никаких других доходов кроме дохода от кабаков и продажи табака. Указы о табаке и кабаках появляются в царской деятельности с завидной регулярностью, наводя на мысль, что царь с маниакальной настойчивостью втягивал своих подданных в курение и питие.

Конечно, ощущения — не та материя, на которой можно строить заключения, но ведь и мы, желая получить понятие о том или ином фильме, книге или политическом деятеле читаем статьи в энциклопедиях. Вот нечто в этом роде, но более развёрнутое создал и Пушкин, разбив напрочь моё убеждение в том, что Пётр Первый был действительно Великим. Но это — лишь пример, как легко разбить стереотип. Хочется сказать о другом — об Украине, где применяется старый приём — разделяй и властвуй. Очень старый, 13-14 века, в те давние времена обкатанный на Польше и Литве.

Поборников чистоты и достоверности данных предупреждаю, что исторические факты взяты из Википедии. Причины две, и обе они просты: первое — эта статья не претендует на историческое изыскание, второе — Википедия — исключительно прозападный ресурс, который искажает историю так, как нужно Западу, потому данные там заточены в нужную сторону.

Германия и Россия — давние партнёры, а если учитывать тот факт, что восток Германии находится на древних славянских землях, то связей между нашими странами больше, чем кажется на первый взгляд.

Далее идёт личное убеждение: требовалось вбить клин между Русью с её понятиями о правде и чести, и Западом, в связи с чем на пути из Руси на Запад появилась первая злая собака: Великое княжество Литовское,  и был создан первый барьер между Русью и Западом.

То, что в названии княжества фигурирует прилагательное «великое», говорит о нереализованных амбициях карлика, а если добавить к этому тот факт, что первый великолитовский князь крестился в католичестве, то и совсем красиво получается.

Личное убеждение: в 13-м веке в Литве были посеяны семена мнимой значимости, важности и нужности в европейских делах, цветочки которые сейчас снова расцвели пышным цветом в современной Прибалтике и кружат голову прибалтийским лимитрофам.

Следом пришла очередь Польши, которая в 14-м веке так же превратилась из обычной Польши в Великую, в страну пришло католичество, а в начале 16-го века в Польше началась демократия: была ограничена власть короля, и полномочия ушли к шляхте, которая с истинно польским гонором начала выпендриваться.

Скажете, что ж тут такого? А такого тут то, что уже тогда Польша была разрушена и подчинена, поскольку демократия — лучший рабовладельческий строй всех времён и народов — США не дадут соврать. Передача власти от одного ко многим означает передачу власти во внешнее управление, ведь на престол может взойти сильный и умный государь, действующий исключительно в интересах своего государства, а шляхта… она такая шляхта… гонористая. И в случае принятия/непринятия решения, никто и ни за что не отвечает, что можно наблюдать на примере любого современного парламента.

Далее наступил 16-й век, когда в Ливонской войне Россия потеряла часть территории, а в начале 17-го века Польша пришла и к стенам Москвы, поцеловала и пошла назад несолоно хлебавши.

Русско-польские войны полыхали почти весь 17-й век и начало 18-го, а далее в дело вступила Германия.

Когда начались русско-немецкие войны, Польше пришлось несладко. Речь Посполитая была не раз пройдена туда-обратно вражескими войсками, и не раз поделена между Россией и Германией. Но тут надо сказать, что поляки сами довы… довыёживались. Сидели бы тихо, и никто бы им не вспомнил ни ливонский поход, ни смерть первого официального гида по Русскому Северу — Ивана Сусанина. Но и Германия получила от души — в 1760-м году Россия первый раз взяла Берлин.

В эти времена пришёл свободной Прибалтике медный таз, а Польшу начали делить. На делёжку пирога даже Австрия прискакала. Итак, Польшу поделили, а потом это государство аннигилировала Россия, и Польша окончательно успокоилась, и тут отмечается смещение военного вектора — войны ушли на юг, в Турцию, которую мутил Запад, а у России и Германии, наоборот наступил момент единения и свадеб русских великих князей и немецких принцесс.

Аннигиляция Прибалтики и Польши Россией и наступление потом относительного покоя на западных границах России лишь подкрепляет личное убеждение, что эти государства были созданы и воспитаны в духе провокаторов, создающих проблемы между Россией и Западом.

Дальнейшая история показывает, что убеждение всё же не лишено основания. Дальше наступил 20-й век и Первая Мировая война, где опять же главными героями выступали Россия и Германия. Окончилось всё это плачевно и для России, и для Германии, а на обломках двух империй, как грибы выросли прибалтийские лимитрофы и Польша, которые легли злобными собаками на пороге, и начали лаять на обе стороны, пытаясь рассорить Германию и Россию.

Но не на тех нарвались. Сталин не стал долго чикаться, быстро присоединил Прибалтику, отодвинув границы от Ленинграда и Москвы, и дав себе пару недель форы на случай вторжения.

Кстати, Прибалтике неплохо было бы уяснить, что она — лишь плацдарм для вторжения в Россию. Была, есть и будет, начиная с 13-го века, как и Польша, но, увы, уроки истории никто не учит. Всё, чему научилась Польша, это сознанию своей великости и шляхетскому гонору. Это говорю на личном опыте общения с поляками, один из которых, тыкая в меня пальцем, говорил, что никогда не простит гибели своего президента, которого убила именно Россия, хотя на кой бы он сдался?

Но вернёмся к прошлому, благо, недолго осталось. Послевоенная Европа слегка притихла, но лишь до падения СССР, и тут началось очередное возрождение забора меж Западом и Россией. Прибалтика стремительно рванула на Запад вместе с Польшей, и чем сейчас занимаются эти страны, прекрасно известно всем — это главные обвинители России в Европе и мире, но их силёнок уже не хватает на то, чтобы качественно облаивать Россию, и к делу разъединения Запада и Востока подключили Украину.

Родимые пятна новорождённого антироссийского пса видны каждому:

1.Смена главенствующей церкви, то есть удар по душе.

2.Вбивание в головы уверенности в собственной значимости, «великости».

То есть, внедрение технологии, обкатанной веками. Нечто подобное тому, что происходит на Украине, наблюдалось в Литве и Польше столетия тому назад.

На вопрос: кому надо, можете ответить сами, у меня ответ есть, но если нити тянутся в 13-й век и католическую церковь, то наследили тут явно не США, которые, опять же по личному глубокому убеждению, являются лишь марионеткой. Зато можете задать вопрос: зачем? И я отвечу.

Ресурсы? Не совсем.

Нефти и газа полно на Ближнем Востоке, в Африке и Южной Америке, местах, где правительства — ручные, а народ более покладистый и легковерный.

Лес лучше растёт в ЮАР. От посадки до товарной кондиции — всего 20 лет, а не 80-100, как в Северном полушарии. ЮАР ежегодно экспортирует 17 млн кубометров, а лесами засажен всего лишь 1% государства. А если засадить хотя бы 5-6%? Нужна ли будет Сибирь с плотностью комаров — миллион на кубометр? Отнюдь.

Кстати, ископаемых в Африке полно — бери, не хочу. А аборигенам они и даром не нужны.

Территории? А какой европеец согласится жить, к примеру, на берегу Белого моря, хоть южном, хоть северном? А это ещё не Сибирь и уж тем более не Магадан. А те, которые согласны, и сами приезжают, заводят тут бизнес без какого-либо риска погибнуть на поле боя за место под солнцем.

Так зачем?

У меня есть только один ответ: с Россией воюют, уничтожая враждебную идеологию.

За девиз: Сила в правде.

За умение стоять насмерть в борьбе за правое дело.

За умение прощать врагов и первыми протягивать руку.

Вот это и есть главная причина, по которой с Россией воюют веками, используя одни и те же технологии, и исход один: или они нас или мы их.

И кто тут кого победит? Как сказал Ключевский, «история не учительница, а надзирательница. История ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков».

Из уроков истории лично я знаю, что русские брали Берлин два раза — в 1760 и в 1945 году, а из уроков литературы знаю, что «Бог троицу любит», потому, думаю, до Берлина-то мы дойдём. А вот в прямом смысле, или в образном покажет будущее.

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
Ленты новостей

25 комментарии на “Атомная бомба Истории

  1. Politruk
    1

    Одно замечание. Бомба у Истории все же каучуковая — прыгает без остановки, собака…

  2. 2

    Однако же современная Литва к Великому Княжеству Литовскому никоим боком. Литвинами с большим основанием можно назвать предков белорусов. Современная Литва имеет такое же отношение к Великому Княжеству Литовскому как Монголия к Золотой Орде.

  3. 3

    «Майкл, скажите пожалуйста:- А в штатах, дают кредиты бездомным и безработным? (т.е. с кого нечего взять)»

    У таких людей почти у всех есть не кредитные, а дебетовые карточки на которые государство перечисляет пособия, их тоже можно «выключить», как и кредитные карточки.

    • 4

      А разве пособия, дотации и т.п. не такой же приход денег как и заработная плата, лишь с разницей что она не заработанная самим получателем, а кем то другим, заплатившим налоги государству?
      Да, получается, что одна рука (государство) дает, а другая (банкиры, скупившие власть) отбирает, т.е. своеобразная отмывка денег, как это делают наркоторговцы. Пугать «отключением» можно, но не выгодно тем же банкирам, одна из причин фин-пузыря. «Я так думаю!» (с акцентом Мкртычана из Мимино)

  4. 5

    Неплохой реферат. Интересный, несмотря ни на что…

  5. shamil2010
    6

    Хорошо, но прежде стоило бы огляделся и узнать современный уровень исторической мысли. По мнению новохронологов следует разделять Петра Алексеевича ( молодой русский царь, которого заманили на Запад) от Петра I ( который прибыл в Россию исполнять роль царя). Очень много различий и во внешнем облике и в характере и в предпочтениях. Да и с подвигом Сусанина все о- очень туманно.

    • 7

      Версию о том, что «царь-то не настоящий», я знаю. Но вся-то штука в том и есть, что официальная версия одна, и не менялась до сих пор — Пётр Первый, он же великий, а не Пётр Первый-юниор, Пётр Первый-дубль два.
      Так и Ивана Грозного на 4 части делят, кстати.

  6. 8

    Респект автору. Ублажил мою юную (не по возрасту) душу. Смутило, конечно, покушение на «великость» Петра, но мало, что ли, мы в своей истории великих наниспровергали! Помнится, в годы поздней перестройки кто-то даже на «наше всё» замахивался, а вот Martini и сегодня на него ссылается.
    Банальная истина: времена меняются. И не всегда Россия соответствует требованиям времени. Главное, чтобы она была. Всегда! А Великая она или просто Россия, зависит от нас — и от «царей», и от сусаниных. ВПЕРЁД, РОССИЯ! Так или этак, а в Берлине (и далее везде) мы будем!

    • 9

      Спасибо, но насчёт Петра останусь при своём. Уверенности в неоднозначности заслуг этого царя придаёт один факт. Преподаватель филиала Питерского ВУЗа, находящегося в нашем городе, оценивая темы, выбранные студентами для контрольной работы, предупредил одну из девушек, что тему Петра лучше не трогать. Аргумент был такой: Не всё так однозначно))))).

  7. деда_Мишадеда_Миша
    10

    Подскажите, все-таки ответ на вопрос «Кому надо»

    • 11

      (Надула губы, ковырнула землю носком ботинка) Не скажу.

    • MEDIAEXPERTMEDIAEXPERT
      12

      А Вы про крестовые походы почитайте.

    • shamil2010
      13

      Верно отмечено- США. это марионетка. Чья? Чьи желания исполняет? А глубоко сидящих в тени банкиров, предки которых родились в те далекие века- в13-15 веках.

      • 14

        Мне кажется, что банкирам нужны больше рынки, а в противостоянии Россия-Запад все таки больше главенствует различия идеологий, менталитет, душевность.
        Хотя, при отсутствии духовности банкирам больше прибыли.

        • 15

          «при отсутствии духовности банкирам больше прибыли»
          Вот именно! А банкирам действительно нужны большие рынки, но такие какие они хотят, а не такие какие есть скажем в России. Все должны сидеть в кредите по уши, как в США! Хождение наличной валюты должно быть прекращено и вот тогда, каждый человек будет на финансовом карандаше у банкиров, полностью зависимый и управляемый, которого в любой момент можно просто выключить как выключатель света в туалете, заблокировав его банковский счет. Демократия патаму шта!

          • 16

            так программа изложена еще в Откровениях: чип на лбу и на руке, номер каждому разумному, отказ от которых чреват — ни купить, ни продать, ни поесть, ни поехать… Смартфоны, что ни говори, такой полноты контроля не всегда обеспечат, кто-нибудь попросту не купит игрушку либо лишний раз оставит дома, выйдя погулять.
            Символично, что Сноуден сбежал и получил убежище в России

          • 17

            Я может чего-то не понимаю, но мое образование мне говорит, что давая кредит, банкир должен получать не столько контроль над человеком, сколько прибыль. По мне, так контроль прерогатива политиков (часто не дружащих с головой и со странным образованием), обслуживающих банкиров в интерпретации современной демократии, но все равно: банк должен получать прибыль!!! хоть через пузыри, хоть работая на кредитовании.
            Майкл, скажите пожалуйста:- А в штатах, дают кредиты бездомным и безработным? (т.е. с кого нечего взять)
            Не знаю, может я не прав, но я все равно считаю, что основа противостояния — это вроде похожие идеологии (обе европейские, обе христианские) но разница в мелочах, которая постоянно толкает Запад на очередные попытки реванша за проигрыши перед Россией. Ведь те же китайские банки бОльшая угроза экономике Запада, но такой боязни и ярой ненависти нет, есть только надменность над каким-то развивающимся желтым драконом с какой-то далекой конфуцие-коммунистической идеологией.

            • 18

              Деньги волнуют того, кто не может их «печатать». И опять же, деньги лишь ступенька к власти.
              Извините, что отвечаю вместо Майкла. Возможно, он меня поправит.

            • 19

              Лично мне кажется, что дело не в прибыли, а в контроле над человечеством. Если последний достижим через ростовщический процент, а не только через оружие, то юзать его будут до упора.
              Китай лишь недавно стал тем, что он есть ныне, еще не наработал у Запада стажа и рефлекса исторического неприятия

            • 20

              Внесу, пожалуй, и я свой «пятак» в эту дискуссию.
              До определённого момента для банкира прибыль безусловно главное в схеме его жизнедеятельности. Но мы же знаем, что любая схема грешит некоторым упрощенчеством. Всё развивается и однажды до нашего банкира доходит, что ГАРАНТИРОВАННАЯ прибыль — лучше! И тогда начинается возня по созданию механизмов навроде очень образно и доходчиво обрисованного в комментарии немного выше Owergrin’ом.

        • 21

          Все учреждения и институты Запада, это — инструменты двойного назначения. Пока всё идёт нормально, мы видим одну сторону, но как только надо кого-то или что-то атаковать, всё это ощетинивается другой стороной.

          На примере России (но я уверен, что возможны и «точечные» воздействия на граждан СВОИХ стран):
          Пресса, масс медиа: передаёт себе новости и всякую шелуху, но как только пошло давление на Россию, все стали изрыгать враньё, русофобию и лить грязь на нас, чтобы настроить свою общественность против нашего народа, чтобы было не жалко применять к нам любые методы воздействия — т.н. «расчеловечивание». Суды, арбитражи, трибуналы: в «мирное время» судят себе нормальненько, даже, вроде как «честненько» и «неподкупненько», но когда понадобилось свалить Россию, сразу выписали $50 млрд. в пользу Юкоса. Спортивные судилища отнимают у нас медали задним числом и пытаются перекрыть будущие победы, а «антидопинговый комитет» наносит болезненные удары по нашему спорту. Рейтинговые агентства: «рейтингуют» только своих, а Росиию с её ресурсами и богатствами задвигают на последнее место, давая знак своим бизнесменам, чтобы в Россию никто не совался, а тем, кто уже там, чтобы вынимали бабло и обескровливали нашу экономику.

          Вот и с банками так же: провинился — перекроют карту и потом ещё и посадят за непогашение кредитов и т.п.

          • pycu4-53pycu4-53
            22

            Не будем путать СПОРТ и цирковое ШОУ под названием «профессиональный спорт».
            Раньше хоть «гамбургский счёт» существовал, а теперь… Лишь тотализатор…

            • 23

              Наивный вы 🙂

              Может Запад и «копил» свою репутацию многие сотни лет. Мы в СССР думали, что эталон честности — западные СМИ, а эталон непогрешимости — западные суды…

              Запад долго создавал мощный РЕПУТАЦИОННЫЙ фундамент всем своим инструментам «двойного назначения» именно для того, чтобы в один «прекрасный день» Колин Пауэл помахал бы пробиркой с перхотью и все бы ему поверили НА СЛОВО (т.к. РЕПУТАЦИЯ тысячелетней непогрешимости). Для того, чтобы можно было бы бомбить Югославию, не предоставив обоснований и доказательств… И т.п.

              Вот и в случае с Россией эти «сэры» подумали, что прокатит, как в анекдоте: «Вот тут-то, Петька, фишка мне и попёрла!». Но мы на слово не верим этим «жельтменам» и на их «перхоть» предоставляем свои ФАКТЫ. А вся репутация, которая кропотливо создавалась столетиями, рухнула, как карточный домик, ведь использовать так её можно было только ОДИН РАЗ, как запасной парашют. У Запада во время покушения на Россию «запасник» не раскрылся, и теперь репутация всех их инструментов сведена к НУЛЮ. Теперь ни один здравомыслящий человек не верит ни их СМИ, ни их судам, ни их антидопинговым конторам — НИКОМУ и НИЧЕМУ. А вы про «гамбургский счёт». Сегодня начался новый — «Московский счёт» 🙂

      • ingectoringector
        24

        Меня терзают смутные сомнения, что предки тех банкиров, о которых вы говорите, появились на много раньше. Значительно на много.

        • shamil2010
          25

          Вообще-то 13 и 15 век я указал вслед за автором. Но как денежные «тузы» они сформировались позднее. Взять Ротшильдов- отец-основатель ювелир и ростовщик Майер-середина 18 века. Скорее всего тоже потомственный финансист- но его предки, должно быть, работали в рамках определенных государством и моралью, запрещающие ссудный капитал. А с начала 18 века, когда зародились многие европейские государства, получили право на свободное предпринимательство. т.к. государства были новыми и безденежными, а ростовщики оказались кредиторами новоявленных королей.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.