все передачи последней недели
Загрузка ...Атомная бомба Истории
Почему Запад ведёт войну с Россией? Хочет поживиться на богатых ресурсами территориях или есть иная причина?
На заре создания ядерной бомбы люди думали, что создали настоящее оружие массового поражения, ведь атомная бомба уничтожала массово. Быстро и безжалостно. Убивала мгновенно, оставляя на асфальте лишь отпечаток тени. Применять такое оружие было легко — Хиросима и Нагасаки тому пример, но последствия были не менее разрушительны. Территории, на которых применялось ядерное оружие, были пустынны — бери, не хочу, но брать-то как раз и не хотелось, поскольку всё было отравлено на долгие годы. Потому ядерное оружие осталось лишь средством устрашения, а в современных войнах применяется более совершенное оружие не менее массового поражения — история, то есть, её искажение. Это оружие массового поражения более совершенное и более мощное, а главное — оставляет целыми ресурсы, лишь разъедая и калеча человеческие души. О том, что страшнее: смерть души или смерть тела, дискутировать нет смысла — тело — дело наживное, а душа — одна, другой не выдадут. Потому хочется поговорить о другом — о спиралях истории.
И первое, о чём хочется сказать, это о стереотипах, вбитых в нас ещё в школе.
Помните, как в фильме «Доживём до понедельника», один из учеников говорит, что после Петра Первого России не везло на царей? На мой взгляд, это дикое заблуждение, но нам в школе вколачивали, что Пётр Первый был реформатором, царём-новатором, царём-плотником, что подавалось, как великий подвиг. С точки зрения правил управления, руководитель, не могущий найти хороших исполнителей, и делающий всё сам — плохой руководитель, но разрушили мой стереотип о великости царя-плотника, не правила управления, а гениальный поэт Александр Сергеевич Пушкин.
В начале 80-х наш дом обогатился полным собранием сочинений великого поэта в 10 томах. В последнем, десятом томе был изложен план романа о Петре Великом и вот этот-то план и разрушил все мои представления о царе, как о великом реформаторе. Может, потому Пушкин и не написал роман о Петре, что перечитав собранное, увидел, что великости как раз и не получается? Если вам удастся найти и почитать этот план, то, может, вы увидите то же, что и я.
Пушкин, собирая данные о Петре, разбил их по годам: был тут, уехал туда, сделал это или то. В результате, собранные подряд сухие факты поражают воображение. Передвижения царя напоминают движения наскипидаренной блохи. Царь метался по городам и весям, как подорванный, пытаясь сшить несшиваемое и впихнуть невпихуемое. Что же касается царских указов, то прочитав их, понимаешь, что в государстве в течение долгого времени не было никаких других доходов кроме дохода от кабаков и продажи табака. Указы о табаке и кабаках появляются в царской деятельности с завидной регулярностью, наводя на мысль, что царь с маниакальной настойчивостью втягивал своих подданных в курение и питие.
Конечно, ощущения — не та материя, на которой можно строить заключения, но ведь и мы, желая получить понятие о том или ином фильме, книге или политическом деятеле читаем статьи в энциклопедиях. Вот нечто в этом роде, но более развёрнутое создал и Пушкин, разбив напрочь моё убеждение в том, что Пётр Первый был действительно Великим. Но это — лишь пример, как легко разбить стереотип. Хочется сказать о другом — об Украине, где применяется старый приём — разделяй и властвуй. Очень старый, 13-14 века, в те давние времена обкатанный на Польше и Литве.
Поборников чистоты и достоверности данных предупреждаю, что исторические факты взяты из Википедии. Причины две, и обе они просты: первое — эта статья не претендует на историческое изыскание, второе — Википедия — исключительно прозападный ресурс, который искажает историю так, как нужно Западу, потому данные там заточены в нужную сторону.
Германия и Россия — давние партнёры, а если учитывать тот факт, что восток Германии находится на древних славянских землях, то связей между нашими странами больше, чем кажется на первый взгляд.
Далее идёт личное убеждение: требовалось вбить клин между Русью с её понятиями о правде и чести, и Западом, в связи с чем на пути из Руси на Запад появилась первая злая собака: Великое княжество Литовское, и был создан первый барьер между Русью и Западом.
То, что в названии княжества фигурирует прилагательное «великое», говорит о нереализованных амбициях карлика, а если добавить к этому тот факт, что первый великолитовский князь крестился в католичестве, то и совсем красиво получается.
Личное убеждение: в 13-м веке в Литве были посеяны семена мнимой значимости, важности и нужности в европейских делах, цветочки которые сейчас снова расцвели пышным цветом в современной Прибалтике и кружат голову прибалтийским лимитрофам.
Следом пришла очередь Польши, которая в 14-м веке так же превратилась из обычной Польши в Великую, в страну пришло католичество, а в начале 16-го века в Польше началась демократия: была ограничена власть короля, и полномочия ушли к шляхте, которая с истинно польским гонором начала выпендриваться.
Скажете, что ж тут такого? А такого тут то, что уже тогда Польша была разрушена и подчинена, поскольку демократия — лучший рабовладельческий строй всех времён и народов — США не дадут соврать. Передача власти от одного ко многим означает передачу власти во внешнее управление, ведь на престол может взойти сильный и умный государь, действующий исключительно в интересах своего государства, а шляхта… она такая шляхта… гонористая. И в случае принятия/непринятия решения, никто и ни за что не отвечает, что можно наблюдать на примере любого современного парламента.
Далее наступил 16-й век, когда в Ливонской войне Россия потеряла часть территории, а в начале 17-го века Польша пришла и к стенам Москвы, поцеловала и пошла назад несолоно хлебавши.
Русско-польские войны полыхали почти весь 17-й век и начало 18-го, а далее в дело вступила Германия.
Когда начались русско-немецкие войны, Польше пришлось несладко. Речь Посполитая была не раз пройдена туда-обратно вражескими войсками, и не раз поделена между Россией и Германией. Но тут надо сказать, что поляки сами довы… довыёживались. Сидели бы тихо, и никто бы им не вспомнил ни ливонский поход, ни смерть первого официального гида по Русскому Северу — Ивана Сусанина. Но и Германия получила от души — в 1760-м году Россия первый раз взяла Берлин.
В эти времена пришёл свободной Прибалтике медный таз, а Польшу начали делить. На делёжку пирога даже Австрия прискакала. Итак, Польшу поделили, а потом это государство аннигилировала Россия, и Польша окончательно успокоилась, и тут отмечается смещение военного вектора — войны ушли на юг, в Турцию, которую мутил Запад, а у России и Германии, наоборот наступил момент единения и свадеб русских великих князей и немецких принцесс.
Аннигиляция Прибалтики и Польши Россией и наступление потом относительного покоя на западных границах России лишь подкрепляет личное убеждение, что эти государства были созданы и воспитаны в духе провокаторов, создающих проблемы между Россией и Западом.
Дальнейшая история показывает, что убеждение всё же не лишено основания. Дальше наступил 20-й век и Первая Мировая война, где опять же главными героями выступали Россия и Германия. Окончилось всё это плачевно и для России, и для Германии, а на обломках двух империй, как грибы выросли прибалтийские лимитрофы и Польша, которые легли злобными собаками на пороге, и начали лаять на обе стороны, пытаясь рассорить Германию и Россию.
Но не на тех нарвались. Сталин не стал долго чикаться, быстро присоединил Прибалтику, отодвинув границы от Ленинграда и Москвы, и дав себе пару недель форы на случай вторжения.
Кстати, Прибалтике неплохо было бы уяснить, что она — лишь плацдарм для вторжения в Россию. Была, есть и будет, начиная с 13-го века, как и Польша, но, увы, уроки истории никто не учит. Всё, чему научилась Польша, это сознанию своей великости и шляхетскому гонору. Это говорю на личном опыте общения с поляками, один из которых, тыкая в меня пальцем, говорил, что никогда не простит гибели своего президента, которого убила именно Россия, хотя на кой бы он сдался?
Но вернёмся к прошлому, благо, недолго осталось. Послевоенная Европа слегка притихла, но лишь до падения СССР, и тут началось очередное возрождение забора меж Западом и Россией. Прибалтика стремительно рванула на Запад вместе с Польшей, и чем сейчас занимаются эти страны, прекрасно известно всем — это главные обвинители России в Европе и мире, но их силёнок уже не хватает на то, чтобы качественно облаивать Россию, и к делу разъединения Запада и Востока подключили Украину.
Родимые пятна новорождённого антироссийского пса видны каждому:
1.Смена главенствующей церкви, то есть удар по душе.
2.Вбивание в головы уверенности в собственной значимости, «великости».
То есть, внедрение технологии, обкатанной веками. Нечто подобное тому, что происходит на Украине, наблюдалось в Литве и Польше столетия тому назад.
На вопрос: кому надо, можете ответить сами, у меня ответ есть, но если нити тянутся в 13-й век и католическую церковь, то наследили тут явно не США, которые, опять же по личному глубокому убеждению, являются лишь марионеткой. Зато можете задать вопрос: зачем? И я отвечу.
Ресурсы? Не совсем.
Нефти и газа полно на Ближнем Востоке, в Африке и Южной Америке, местах, где правительства — ручные, а народ более покладистый и легковерный.
Лес лучше растёт в ЮАР. От посадки до товарной кондиции — всего 20 лет, а не 80-100, как в Северном полушарии. ЮАР ежегодно экспортирует 17 млн кубометров, а лесами засажен всего лишь 1% государства. А если засадить хотя бы 5-6%? Нужна ли будет Сибирь с плотностью комаров — миллион на кубометр? Отнюдь.
Кстати, ископаемых в Африке полно — бери, не хочу. А аборигенам они и даром не нужны.
Территории? А какой европеец согласится жить, к примеру, на берегу Белого моря, хоть южном, хоть северном? А это ещё не Сибирь и уж тем более не Магадан. А те, которые согласны, и сами приезжают, заводят тут бизнес без какого-либо риска погибнуть на поле боя за место под солнцем.
Так зачем?
У меня есть только один ответ: с Россией воюют, уничтожая враждебную идеологию.
За девиз: Сила в правде.
За умение стоять насмерть в борьбе за правое дело.
За умение прощать врагов и первыми протягивать руку.
Вот это и есть главная причина, по которой с Россией воюют веками, используя одни и те же технологии, и исход один: или они нас или мы их.
И кто тут кого победит? Как сказал Ключевский, «история не учительница, а надзирательница. История ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков».
Из уроков истории лично я знаю, что русские брали Берлин два раза — в 1760 и в 1945 году, а из уроков литературы знаю, что «Бог троицу любит», потому, думаю, до Берлина-то мы дойдём. А вот в прямом смысле, или в образном покажет будущее.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.
Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
25 комментарии на “Атомная бомба Истории”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Одно замечание. Бомба у Истории все же каучуковая — прыгает без остановки, собака…
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Однако же современная Литва к Великому Княжеству Литовскому никоим боком. Литвинами с большим основанием можно назвать предков белорусов. Современная Литва имеет такое же отношение к Великому Княжеству Литовскому как Монголия к Золотой Орде.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
«Майкл, скажите пожалуйста:- А в штатах, дают кредиты бездомным и безработным? (т.е. с кого нечего взять)»
У таких людей почти у всех есть не кредитные, а дебетовые карточки на которые государство перечисляет пособия, их тоже можно «выключить», как и кредитные карточки.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
А разве пособия, дотации и т.п. не такой же приход денег как и заработная плата, лишь с разницей что она не заработанная самим получателем, а кем то другим, заплатившим налоги государству?
Да, получается, что одна рука (государство) дает, а другая (банкиры, скупившие власть) отбирает, т.е. своеобразная отмывка денег, как это делают наркоторговцы. Пугать «отключением» можно, но не выгодно тем же банкирам, одна из причин фин-пузыря. «Я так думаю!» (с акцентом Мкртычана из Мимино)
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Неплохой реферат. Интересный, несмотря ни на что…
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Хорошо, но прежде стоило бы огляделся и узнать современный уровень исторической мысли. По мнению новохронологов следует разделять Петра Алексеевича ( молодой русский царь, которого заманили на Запад) от Петра I ( который прибыл в Россию исполнять роль царя). Очень много различий и во внешнем облике и в характере и в предпочтениях. Да и с подвигом Сусанина все о- очень туманно.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Версию о том, что «царь-то не настоящий», я знаю. Но вся-то штука в том и есть, что официальная версия одна, и не менялась до сих пор — Пётр Первый, он же великий, а не Пётр Первый-юниор, Пётр Первый-дубль два.
Так и Ивана Грозного на 4 части делят, кстати.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Респект автору. Ублажил мою юную (не по возрасту) душу. Смутило, конечно, покушение на «великость» Петра, но мало, что ли, мы в своей истории великих наниспровергали! Помнится, в годы поздней перестройки кто-то даже на «наше всё» замахивался, а вот Martini и сегодня на него ссылается.
Банальная истина: времена меняются. И не всегда Россия соответствует требованиям времени. Главное, чтобы она была. Всегда! А Великая она или просто Россия, зависит от нас — и от «царей», и от сусаниных. ВПЕРЁД, РОССИЯ! Так или этак, а в Берлине (и далее везде) мы будем!
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Спасибо, но насчёт Петра останусь при своём. Уверенности в неоднозначности заслуг этого царя придаёт один факт. Преподаватель филиала Питерского ВУЗа, находящегося в нашем городе, оценивая темы, выбранные студентами для контрольной работы, предупредил одну из девушек, что тему Петра лучше не трогать. Аргумент был такой: Не всё так однозначно))))).
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Подскажите, все-таки ответ на вопрос «Кому надо»
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
(Надула губы, ковырнула землю носком ботинка) Не скажу.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
А Вы про крестовые походы почитайте.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Верно отмечено- США. это марионетка. Чья? Чьи желания исполняет? А глубоко сидящих в тени банкиров, предки которых родились в те далекие века- в13-15 веках.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Мне кажется, что банкирам нужны больше рынки, а в противостоянии Россия-Запад все таки больше главенствует различия идеологий, менталитет, душевность.
Хотя, при отсутствии духовности банкирам больше прибыли.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
«при отсутствии духовности банкирам больше прибыли»
Вот именно! А банкирам действительно нужны большие рынки, но такие какие они хотят, а не такие какие есть скажем в России. Все должны сидеть в кредите по уши, как в США! Хождение наличной валюты должно быть прекращено и вот тогда, каждый человек будет на финансовом карандаше у банкиров, полностью зависимый и управляемый, которого в любой момент можно просто выключить как выключатель света в туалете, заблокировав его банковский счет. Демократия патаму шта!
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
так программа изложена еще в Откровениях: чип на лбу и на руке, номер каждому разумному, отказ от которых чреват — ни купить, ни продать, ни поесть, ни поехать… Смартфоны, что ни говори, такой полноты контроля не всегда обеспечат, кто-нибудь попросту не купит игрушку либо лишний раз оставит дома, выйдя погулять.
Символично, что Сноуден сбежал и получил убежище в России
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Я может чего-то не понимаю, но мое образование мне говорит, что давая кредит, банкир должен получать не столько контроль над человеком, сколько прибыль. По мне, так контроль прерогатива политиков (часто не дружащих с головой и со странным образованием), обслуживающих банкиров в интерпретации современной демократии, но все равно: банк должен получать прибыль!!! хоть через пузыри, хоть работая на кредитовании.
Майкл, скажите пожалуйста:- А в штатах, дают кредиты бездомным и безработным? (т.е. с кого нечего взять)
Не знаю, может я не прав, но я все равно считаю, что основа противостояния — это вроде похожие идеологии (обе европейские, обе христианские) но разница в мелочах, которая постоянно толкает Запад на очередные попытки реванша за проигрыши перед Россией. Ведь те же китайские банки бОльшая угроза экономике Запада, но такой боязни и ярой ненависти нет, есть только надменность над каким-то развивающимся желтым драконом с какой-то далекой конфуцие-коммунистической идеологией.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Деньги волнуют того, кто не может их «печатать». И опять же, деньги лишь ступенька к власти.
Извините, что отвечаю вместо Майкла. Возможно, он меня поправит.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Лично мне кажется, что дело не в прибыли, а в контроле над человечеством. Если последний достижим через ростовщический процент, а не только через оружие, то юзать его будут до упора.
Китай лишь недавно стал тем, что он есть ныне, еще не наработал у Запада стажа и рефлекса исторического неприятия
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Внесу, пожалуй, и я свой «пятак» в эту дискуссию.
До определённого момента для банкира прибыль безусловно главное в схеме его жизнедеятельности. Но мы же знаем, что любая схема грешит некоторым упрощенчеством. Всё развивается и однажды до нашего банкира доходит, что ГАРАНТИРОВАННАЯ прибыль — лучше! И тогда начинается возня по созданию механизмов навроде очень образно и доходчиво обрисованного в комментарии немного выше Owergrin’ом.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Все учреждения и институты Запада, это — инструменты двойного назначения. Пока всё идёт нормально, мы видим одну сторону, но как только надо кого-то или что-то атаковать, всё это ощетинивается другой стороной.
На примере России (но я уверен, что возможны и «точечные» воздействия на граждан СВОИХ стран):
Пресса, масс медиа: передаёт себе новости и всякую шелуху, но как только пошло давление на Россию, все стали изрыгать враньё, русофобию и лить грязь на нас, чтобы настроить свою общественность против нашего народа, чтобы было не жалко применять к нам любые методы воздействия — т.н. «расчеловечивание». Суды, арбитражи, трибуналы: в «мирное время» судят себе нормальненько, даже, вроде как «честненько» и «неподкупненько», но когда понадобилось свалить Россию, сразу выписали $50 млрд. в пользу Юкоса. Спортивные судилища отнимают у нас медали задним числом и пытаются перекрыть будущие победы, а «антидопинговый комитет» наносит болезненные удары по нашему спорту. Рейтинговые агентства: «рейтингуют» только своих, а Росиию с её ресурсами и богатствами задвигают на последнее место, давая знак своим бизнесменам, чтобы в Россию никто не совался, а тем, кто уже там, чтобы вынимали бабло и обескровливали нашу экономику.
Вот и с банками так же: провинился — перекроют карту и потом ещё и посадят за непогашение кредитов и т.п.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Не будем путать СПОРТ и цирковое ШОУ под названием «профессиональный спорт».
Раньше хоть «гамбургский счёт» существовал, а теперь… Лишь тотализатор…
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Наивный вы 🙂
Может Запад и «копил» свою репутацию многие сотни лет. Мы в СССР думали, что эталон честности — западные СМИ, а эталон непогрешимости — западные суды…
Запад долго создавал мощный РЕПУТАЦИОННЫЙ фундамент всем своим инструментам «двойного назначения» именно для того, чтобы в один «прекрасный день» Колин Пауэл помахал бы пробиркой с перхотью и все бы ему поверили НА СЛОВО (т.к. РЕПУТАЦИЯ тысячелетней непогрешимости). Для того, чтобы можно было бы бомбить Югославию, не предоставив обоснований и доказательств… И т.п.
Вот и в случае с Россией эти «сэры» подумали, что прокатит, как в анекдоте: «Вот тут-то, Петька, фишка мне и попёрла!». Но мы на слово не верим этим «жельтменам» и на их «перхоть» предоставляем свои ФАКТЫ. А вся репутация, которая кропотливо создавалась столетиями, рухнула, как карточный домик, ведь использовать так её можно было только ОДИН РАЗ, как запасной парашют. У Запада во время покушения на Россию «запасник» не раскрылся, и теперь репутация всех их инструментов сведена к НУЛЮ. Теперь ни один здравомыслящий человек не верит ни их СМИ, ни их судам, ни их антидопинговым конторам — НИКОМУ и НИЧЕМУ. А вы про «гамбургский счёт». Сегодня начался новый — «Московский счёт» 🙂
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Меня терзают смутные сомнения, что предки тех банкиров, о которых вы говорите, появились на много раньше. Значительно на много.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться
Вообще-то 13 и 15 век я указал вслед за автором. Но как денежные «тузы» они сформировались позднее. Взять Ротшильдов- отец-основатель ювелир и ростовщик Майер-середина 18 века. Скорее всего тоже потомственный финансист- но его предки, должно быть, работали в рамках определенных государством и моралью, запрещающие ссудный капитал. А с начала 18 века, когда зародились многие европейские государства, получили право на свободное предпринимательство. т.к. государства были новыми и безденежными, а ростовщики оказались кредиторами новоявленных королей.
Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться