Либретто политических вероятностей – next

By in Politruk, БЛОГИ, ГЛАВНАЯ, Политическая метеорология on 11.11.2016 , материал смотрели раз(а).

Да, друзья, конкурировать с Майклом на ниве прогнозов бесполезно. Само провидение с часовыми поясами, как и земная ось, на его стороне. Нынче все знаковые события и выводы по ним происходят глубокой российской ночью и солнечным американским днем. Так что предоставим Politruk-у Политруково, а Майклу owergreen-ово.

[su_su_us_fos_top]

Наступило время подвести итоги и вспомнить наши интерпретации на тему выборов в США (Либретто политических вероятностей ).

Итак, во-первых, мы рискнули уточнить прогнозы Мастера. Напомню, было сказано:

I. Российская тема будет доминировать в американской выборной тематике .

Без России и выборы не выборы. Обезвоженная Америка, засыхая и рассыпаясь в прах, бьёт в бубен, вызывая благодатный дождь, чтобы освежить и напоить оскудевшую американскую политику Martini.

87% респондентов высказались за то, что В.В. Путин, пусть и опосредованно, но обязательно будет влиять на исход выборов в США. Тем не менее, еще 6% высказались за доминирование России в американской выборной тематике, т.е. имеем 93%.

Congratulations!, – как сказала бы одноэтажная Америка. Поздравляю!

Мало того, что В.В. Путин и Россия были главными раздражителями и определяющим мейнстримом избирательной кампании – преобладающим направлением битвы за голоса, пусть и опосредованно (87% по-нашему), но российская тема влияла на выбор американцев. Во всяком случае тех, кто был против Д. Трампа.

Но Майкл оказался прав еще и в том, что победила все-таки американская мечта. Если Х. Клинтон сосредоточилась на внешних проблемах США, которые волнуют в основном ФРС, ТНК и ВПК  -корпоративную Америку, то Д. Трамп грамотно сделал ставку на средний класс и простых американцев, которым ближе насущные, земные проблемы, а не внешняя угроза образу жизни, благополучию. Это та Америка, для которой главное – возможность устроить свою жизнь самому, а не благодаря грабежу всего остального мира. Эта Америка хочет работать у себя дома, а не жить на пособия от процентов с прибыли производителей айфонов в Китае и импортеров углеводородов от головорезов. Теперь вот в итоге «демократическая» Америка вышла на «Колчаковские фронты» тупо крушить общественную собственность. Может быть поэтому их большинство по сравнению с выборщиками?

Случилось так, что за Д. Трампа проголосовала жители сельской местности и маленьких городов. Одна наша бывшая гламурная соотечественница в отчаянии воскликнула в твитте: «Синие воротнички, горите в аду!». Если взять средний доход их жителей, то он примерно равен российскому (активному населению). Возраст – от 45 лет, преимущественно белые, со средним и высшим образованием, в основном семейные и приверженцы христианских ценностей, с доходом от $50 тыс. в год.

Поэтому, вступлюсь за социологов. Вопреки утверждению наших доморощенных “икспердов” о том, что «американская социология рухнула», специалисты из штаба Д. Трампа все вычислили четко. Собственно, и чикагскую мафию в 30-х победила своими расчетами и рекомендациями властям «Чикагская школа» социологии, а движение хиппи в 60-х мотивировала – Гарвардская (П. Сорокин, например). Кроме того, социология «Трампа», сыграла на порочности и неочевидности концепции т.н. постиндустриального общества, когда экономика зиждется на результатах научно-технической революции, рост доходов населения переходит от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся   главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника. (с) Производство – за рубежом.

Этой проблемы  мы уже касались – кровавая битва за престиж. «Конец мира» по американски (Ф. Фукуяма) формулируется как процесс «замены иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим».

Штаб Д. Трампа сделал ставку на «конец мира» и победил. Стало быть, американская мечта – рациональное желание (и великолепный пример из американской жизни Майкла тому подтверждение), а российская угроза – иррациональна.

Оправдает ли Д. Трамп профессионализм своего штаба увидим в будущем. Майкл пророчит – летом. Записываю.

Почему это не увидел штаб Х. Клинтон? Почему не учли итоги брексита?Потому что условия исследования предпочтений электората, его цели и задачи формулировались исходя из «иррационального желания быть признанным выше других», т.е избранности. А это нет так. И от этого В.В. Путин их  предостерегал еще в 2013-ом в своей статье в The New York Times: «Бог создал нас равными».  Опосредованно.

II. Как, по вашему мнению, кандидаты в лидеры Германии, Франции и США воспримут возможное участие В.В. Путина в их кампании?

Здесь 96% принявших участие сошлись во мнении, что лидеры ЕС и США тем или иным образом будут учитывать мнение нашего лидера на свою выборною кампанию.

Так и случилось. Д. Песков сегодня признал, что Кремль консультировался со штабом Д. Трампа. Помните фото с юбилея RT в октябре, когда за одним столом с В.В. Путиным были представитель штаба Трампа генерал Майкл Флинн (сидел возле Путина) и кандидат от Партии зеленых в президенты США — Джилл Стейн (сидит возле Пескова)?

Фото: verola.livejournal.com

Теперь вот в США все случилось. Во Франции готовят процедуру импичмента Ф. Олланда. А. Меркель с «деревенским дурачком» стали хамить Д. Трампу. «Грибыискате» с остальными трибалтами униженно напоминает Америке о своих антироссийских услугах, в то время, когда кандидатом на пост госсекретаря прочат Ньюта Гингрича, заметившего: «Эстония — это пригороды Санкт-Петербурга. <…> Я не уверен, что рискнул бы ядерной войной за место пригородов Санкт-Петербурга».

Да, тут Майкл вновь опередил меня за счет земной оси и своего профессионализма. Однако, мы с вами тоже оказались не слабого десятка, точнее девяностошеститатка (96%). А ведь это прямое следствие корректного, но систематического троллинга В.В. Путиным лидеров ЕС по поводу их несамостоятельности во внешней политике.

Знаете, недавно вернулся из Европы (Чехия, Германия (Бавария), Австрия). Наблюдал в одной из столиц картину на 100500: возле электрогриля с зепекаемым поросенком стоят в ступоре четыре мигранта заморской наружности и с открытыми ртами (буквально) смотрят на эту бесовщину (шайтанщину) не в силах оторваться. На лицах застыла вся гамма конфессиональных и социальных противоречий исхода. Вокруг привычная суета – плевать хотели. Понял – Европа справится. Теперь.

Однако, на Атлантическую решимость европейцев твердо настоять на своем решении остаться самостоятельными мы давали — всего 3%. Теперь, очевидно, процент самости будет расти. Европа постепенно обретает свое мнение. Как далеко зайдут? Вот об этом нам предстоит еще подумать. Будет интересно спрогнозировать через полгодика. Вы не против?

По Украине пока воздержусь. Там сплошь зрада и позиции нет. Кстати, автором чуда избрания и главой избирательного штаба Трампа является г-н Пол Манафорт, который в свое время консультировал В. Януковича и филиппинского диктатора Маркоса. Интересно, чисто теоретически, сможет Манафорт поприветствовать Порошенко в качестве посла США на Украине? Отож…

Возвращаясь к первой интерпретации , подтвердим, что все-таки «немыслимая» связь наших ожиданий в отношении США и Украины выразилась в их циничном торге с Россией за участие в их делах, но уже в нашу пользу.

Но как быть с нашим прогнозом о победе Х. Клинтон? Ведь большинство участников высказалось за проигрыш Д. Трампа. А я вновь поздравляю вас, друзья! Напомню результат: Х. Клинтон – 39%; Трамп – 36% при наличии голосов за других кандидатов (на 19 февраля), т.е. в абсолютных показателях – точно, как соотношение числа голосов народного голосования американцев (без выборщиков)!

Так что же, проиграл Майкл? Вряд ли, скорей наоборот.

Мои поздравления!

Рекомендуем!

[su_su_us_fos_bottom]

 

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи