Диалог в стиле «выйдем и поговорим»?

Автор - ГЛАВНАЯ, ЕВРОСОЮЗ, НАТО, РОССИЯ, США на 31.01.2017 , материал смотрели 7 821 раз(а).

Генсек НАТО продолжает жонглировать словами, которые уже практически ничего не значат и только одним этим он уже дискредитирует свою организацию.

Как известно, господин Столтенберг заявил, что США и НАТО готовы вести диалог с Россией, но с позиции силы. В оригинале это звучало так: «The message of the new administration is that they also want dialogue with Russia but from a position of strength.» Согласитесь, заявление не самое умное, больше похожее на предложение выйти и поговорить как мужики. Такие предложения делают люди, которые обычно хотят набить кому-то морду лица, хотя никто не гарантирует этим людям, что пойдя по шерсть, они не вернутся стриженными.

Однако, почему вдруг Столтенберг решил говорить о позиции США, там Трамп немой что ли? Тут, конечно же, важен контекст и детали, о которых мы вам и расскажем.

Разговор пойдёт конкретно об этой истории. Нужно понять, где это происходило и в каком контексте всё это было сказано. Генсек НАТО вёл переговоры с новым президентом Болгарии Руменом Радовым. Речь шла о том, что Президенту Болгарии не следует волноваться, и что НАТО по-прежнему сильно и неумолимо. Не вздумайте выходить и переметнуться к русским.

Вот тогда и было сказано то самое «The message of the new administration is that they also want dialogue with Russia but from a position of strength.» То есть, мы планируем давить русских и если ты присоединишься к русским, то достанется и тебе. То есть, НАТО в своей обычной манере продолжает запугивать малые страны.

Но ведь Президент Болгарии никогда не говорил о том, что Болгария собирается выйти из НАТО, но очень откровенно говорил о негодности санкций, и теперь мы видим, что и НАТО и санкции и чёрт и дьявол — всё это в одном антирусском флаконе.

Есть, конечно, и нечто иное во всём этом. Если Столтенберг метнулся как холуй в ресторане в такую малозначимую страну как Болгария, то совершенно понятно, что дела, видимо, тут идут совсем не блестяще.

Если же говорить о «диалоге с Россией с позиции силы», то это самодеятельность Столтенберга, и пошли эти разговоры из Великобритании. Столтенберг только рот открывает, что в принципе очень показательно. Но, всё же. С позиции силы, США и НАТО, почему то не могли ничего сделать в Сирии. Не нужно думать, что не было попыток.

Мы знаем, что авиация коалиции пыталась противостоять России и даже не пустить российские бомбардировщики к месту бомбометания. Самолеты шли параллельным курсом и старались установить визуальный контакт, чтобы повлиять на действия русских пилотов. Русские делали морду колуном и летели по своим делам. Вот именно на Сирии НАТО и потеряло свой имидж. И здесь есть ещё один случай, когда мы сможем связать заботы НАТО с истерикой из маловатого королевства в углу Европы, где до сих пор на кочках сидит царевна лягушка и всё королевство квакает.

Так вот, когда российский авианосец шёл домой, истерика доносилась ровно с этой стороны. То есть, Столтенберга пихают в спину именно британцы. Таким образом, вот они, авторы идеи «диалога с позиции силы» с Россией.

Так вот, каковы перспективы такой возможности Великобритании говорить с Россией с позиции силы? Наверное, не очень велики. Из британцев вояки как из гвоздики гвоздь, вроде созвучно, но и только. Очень красноречиво демонстрирует положение дел с «силами Великобритании» испытания модернизированной ракеты, которая вдруг взбесилась и полетела в сторону США.

Согласитесь, на силу таких союзников Америке рассчитывать не приходится и, предлагая России выйти для разговора с позиции силы, как бы Великобритании не пришлось потом собирать зубы по всей танцплощадке.

 

Передача от 31.01.2017. Приятного просмотра!

Звуковая дорожка к выпуску:


  • ЕС пригрозил заменить США другими торговыми партнёрами
  • У Украины есть предложения по урегулированию положения в Приднестровье
  • Страсти по рублю в свете отмены санкций

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)
Ленты новостей

32 комментарии на “Диалог в стиле «выйдем и поговорим»?

  1. 1

    Не знаю, правда или нет, но вродебы в армии НАТО до 30% солдат голубенькие. Вот я пытаюсь понять, какие из них вояки???

  2. mrSecond
    2

    В подтверждение правоты Майкла: НАТО отложило встречу с Киевом по вопросу ПРО чтобы не провоцировать Россию. Диагноз: непроизвольное сокращение сфинктерных мышц.

  3. shamil2010
    3

    Добрый день( вечер)! Темп передачи, нормальный. Для нас, в России, думаю, он самое то. Народ здесь собрался думающий. По поводу слабого- сильного рубля, то здесь все козыри у нашего президента ( то ли к радости, то ли к сожалению. В смысле- немецкий товар все- таки классом выше. Но если стоит вопрос- мы не рабы, то перетерпим!). Невероятным образом Запад претворил желание Путина и заставил Россию проснуться и начать движение в экономике. Поневоле рождается мысль о мировом правительстве, которое на сегодня ставит на Россию.

  4. 6

    «Великая»британия сроду гадит России — ничего нового, и сроду чужими руками

  5. ЕвгенийЕвгений
    7

    По поводу OD темп нормальный и для восприятия вполне нормально

  6. 8

    Прошлый год на расправу был скорым —

    Погибали поэты, певцы,

    Президенты, премьеры, вахтеры —

    Все подряд отдавали концы…

    Сергей Лавров

  7. Odinec1977
    10

    Была в детстве не добрая забава, науськать самого слабосильного, но наглого на кого-нибудь из соседнего двора(из ребят покрепче), пообещав ему полную поддержку, а потом устраниться и угорать наблюдая как он огребает. Вот сейчас генсек НАТы именно в этой роли может оказаться.

  8. Politruk
    11

    Майкл, спасибо за выпуск OD. По опыту выступлений, могу сказать, что 100 слов (не знаков) в мин. — порог восприятия для подготовленного слушателя.
    Дикторы произносят 80 слов/мин. — для новой информации оптимально. Если говорить о количестве знаков — 900-1100 в мин.
    В общем, как Вам удобней. Формат нашего общения позволяет задать или уточнить вопрос в комментариях.

  9. mrSecond
    13

    Фото зачетное. Не хватает надорванного рукава и прожженной манишки.

  10. 14

    Забавная статья…с юмором о главном и важном. От души повеселился за меткие и едкие высказывания Майкла. Англичан от злости пучит и лопает. Спасибо!

  11. 18

    Ответ по поводи скорости: лично мне больше нравится быстрый темп. В одно и то же время можно «упаковать» больше. Пропустил? Можно прослушать второй раз.

  12. товарищ Суховтоварищ Сухов
    19

    Столтенберг марионетка. Рука, на которой он «сидит», пытается таким образом подтолкнуть Трампа к нужным им решениям. Я так думаю.

  13. mrSecond
    20

    Кстати, в российских СМИ — не во всех, конечно — реплику Столтенберга весьма смягчили, перевели как «диалог, основанный на силе». Это явно подозрительные пчелы. И мед у них неправильный.

  14. 21

    О как,Майкл Не знал что трамп Дебил,а кто же тогда Столтенберг?Идиот?:D

  15. karlusha_173
    26

    почему вдруг Столтенберг решил…
    *******
    А почему нет???….
    Майкл, в предыдущей статье Вы справедливо отметили, что западные бюрократы жутко боятся смены правил принятия решения….
    Вот и Столтен … наш… берг… оттуда же…

    Он, находясь в старой парадигме, считает, что может делать такие заявления…. совершенно не учитывая нынешнее положение НАТО и ЕС… и США…
    Да и пусть делает… их надувание щек может дать совершенно не ожиданный результат — можно просто оглушающе пукнуть при включенных микрофонах… в тесном помещении… к исходящим звуку и запаху непременно добавится цвет… )))

  16. 27

    Майкл, Вам не кажется, что создаётся слишком много информационных поводов сделать Трампа «крайним» за всё ЗАРАНЕЕ: за развал НАТО, миграционный процесс, перегретый и готовый схлопнуться фондовый рынок, гражданскую разобщенность и социальные перспективы США, порчу отношений с Европой, сотрудничество с «извечным врагом» — Россией?

    • 28

      Мне кажется, что за всё это как раз и отвечает Трамп, нет? Если он хотел бы меньше ответственности и как следствие меньше обвинений, то ему нужно было бы в управдомы идти. Но ему бы и там досталось, я просто в него не верю! Мне показалось, что в вашем посте ей какие-то нотки обиды «за вашего Трампа». Так это напрасно. Возможно Трамп лучше остальных, например той же Клинтон, которая вообще исчадие ада, но все равно Трамп не достаточно хорош. Мне например не понравилось его выражение, что он может выйти на Манхеттен и начать расстреливать людей и все равно ему люди будут верить. Тут есть его поведенческая проблема и унижение людей, которые умирая от его выстрелов все равно должны ему верить. В США президентом был дурак Буш, а теперь дебил Трамп. Демократия не гарантирует, что к власти приходят только нормальные люди.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: