Справедливость. Смена экономической парадигмы «продавец – покупатель», на обратную – «покупатель – продавец».

Автор - Slashchev, Ivan, РОССИЯ на 02.08.2017 , материал смотрели 4 007 раз(а).

 

Автор: Слащев Иван

«Потому-то и далек от нас суд, и правосудие не достигает до нас; ждем света, и вот тьма, – озарения, и ходим во мраке». (Библия. Книга пророка Исаии 59:9)

Из стенограммы «Прямая линия с Владимиром Путиным» 5 июня 2017 года: «Что касается тех, кто обманывает или пытается обмануть. Вы знаете, я думаю, у каждого из здесь сидящих, у каждого, есть опыт, когда его пытались обмануть. И у Вас Таня, и у Вас, Дима, и вообще у всех – практически у всех граждан страны. Такого не бывает, чтобы нас не пытались обмануть».

prava-potrebitelyaДействительно, многие в жизни сталкиваются с обманом и ложью со стороны даже близких людей. Однако, еще хуже обстоит дело, когда обманывает продавец потребителя. Сложившаяся практика, по крайней мере, в России, ставит исполнителей каких-либо услуг, продавцов товаров и другие категории бизнеса выше клиентов, нас с Вами простых потребителей услуг или покупателей товаров.

В настоящие время, покупатель столкнувшийся с обманом со стороны бизнеса, практически попадает в положение, когда доказать свою правоту и вернуть свои же деньги стоит огромных усилий. Не каждый, если его «обсчитают» в магазине или обманут в автосервисе, будет обращаться в суд. А обращение в адрес такого недобросовестного исполнителя, практически, в большинстве случаев ни к чему не приводит.

Соответственно, потребитель сталкивается с дилеммой как поступить. Простится со своими деньгами или попробовать их все-таки взыскать с такого горе исполнителя. Попытка добиться справедливости приведет к дополнительным затратам и финансовым: юридические услуги, экспертизы, пошлины и т.п. и главное к затратам своего времени. И еще не факт, что суд полностью возместит все издержки. Как правило затраты за представительство в суде со стороны адвоката, никогда не компенсируются в полном объеме. А заявленная сумма морального ущерба, судом в итоге будет уменьшена часто до пяти и менее тысяч рублей. Конечно, если потребитель предоставить доказательства морального вреда, например, справку от врача: «обращался – плохо сплю, так переживаю, что «кушать не могу», сумма может быть и немного больше. Но в том то и дело, что «немного». Бывают, конечно, и исключения, но на то они и исключения, чтобы быть.

Вместе с тем, недобросовестный исполнитель оказывается в привилегированном положении. Во-первых, деньги он уже получил. Во-вторых, даже если решением суда его обяжут возместить ущерб, он просто вернет Вам Ваши деньги. И не факт, что в полном объеме. Например, управляющие компании в сфере ЖКХ практически всегда будут оспаривать ущерб имуществу потребителя. Лопнула труба, произошло затопление Вашей квартиры, будьте готовы, при проведении независимой экспертизы учесть и износ ранее проведенного ремонта. И к тому, что все работы и материалы будут оценены по средним ценам в том или ином регионе. В результате сумма иска изначально будет ниже, чем сумма необходимого восстановительного ремонта. И не факт, что ее еще не уменьшат в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, имеем систему, где интересы бизнеса ставятся выше интересов потребителя. По факту, интересы бизнеса в большей степени защищены законом, чем интересы потребителя. Хотя, конечно,  декларируется их равенство перед законом. Только попробуйте схватить банку кофе в магазине и убежать на глазах продавцов. Это будет квалифицировано правоохранительными органами по статье 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. До четырех лет лишения свободы, независимо от суммы ущерба.

В то же время, если Вас обманывают, к примеру, в автосервисе, а обман в автосервисе это практически всегда как минимум несколько тысяч, а то и десятки тысяч рублей, и Вы раскрываете данный обман, Вам предлагается написать претензию, обратится к независимым экспертам и затем подать в суд, чтобы вернуть свои деньги. Хотя практически, это является таким же грабежом или как минимум кражей только уже со стороны бизнеса в отношении клиента. Однако, никто не квалифицирует данное деяние в отношении клиента как кражу либо грабеж. В лучшем для клиента случае, такой автосервис вернет ему его собственные средства и заплатит какой-то штраф. Спасибо закону о защите прав потребителей. В месте с тем, прежде, потребителю необходимо «пройти» по инстанциям и мытарствам в суде.

Я, конечно, где-то и утрирую, бывают исключения и их много, но в целом система работает именно так. Хотя, пусть так работает и завтра, только с одной небольшой поправкой. Необходимо внести дополнения, изменения, как хотите назовите, к уже принятым законам, которые обяжут недобросовестных исполнителей рассчитываться с потребителем своим рублем. Обращаю внимание, не только возвращать потребителю фактически его же средства через суд, но и дополнительно платить за свою жадность и обман.

Сделать это не так уже и сложно. Как гласит народная мудрость: «не бей мужика дубьем, а бей мужика рублем». Пускай суды и дальше рассматривают иски, только с одной разницей. Если в итоге судом устанавливается действительно вина исполнителя, то суд своим решением, должен обязать исполнителя выплатить потребителю сумму, присужденного иска в десятикратном размере. Плюс в полном объеме компенсировать все издержки и на привлеченного юриста и на все остальное, даже расходы за проезд в метро, если потребитель ехал по данному делу в метро.

Так же, автоматически, к сумме от десятикратного размера иска, должна быть прибавлена сумма моральных издержек потребителя в размере 25%. И это объективно. Ведь потребитель из-за недобросовестных действий продавца товаров или услуг был вынужден искать юриста, обращаться в банк с тем, чтобы оплатить как минимум пошлину, присутствовать на заседаниях суда и т.д. Т.е. тратить свое время и менять привычный образ жизни — выходить из своей зоны комфорта. А значит нести моральные затраты.

Конечно, вначале это вызовет дополнительную нагрузку в судах. Однако, после первых подобных решений, все возможные продавцы товаров и услуг задумаются, а «стоит ли игра свеч»? Или лучше работать честно и справедливо, повернуться, наконец, к потребителю лицом. И даже в случае совершения недобросовестных действий в отношении потребителя, предпочтут договариваться в досудебном порядке. Что автоматически сократить нагрузку на наши, безусловно, занятые суды.

В свою очередь, возникнет новая рыночная ниша для всевозможных юристов и экспертов, а значит дополнительные рабочие места. Возникнет новая экономика взаимоотношений «продавец – покупатель», на более справедливом и равном уровне. И пусть некоторые «бизнесмены» разорятся, выплачивая компенсации, в том числе и за счет своего собственного имущества, однако, давайте себя спросим, а нужны ли нам такие «бизнесмены»? Которые свою корысть ставят выше интересов, а иногда и жизни своих собственных клиентов.

Новости из-за океана, о той или иной многомиллионной выплате от той либо иной компании в пользу потребителя, зачастую вызывают усмешку. Однако, главное, чего добиваются данными, порой действительно, неадекватно большими выплатами, это стимулирование бизнеса на честное и добросовестное отношение к своему потребителю. Хотя и там хватает обмана и лжи.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли: и Прокуратура, и Полиция, и Роспотребнадзор все работают. Однако, даже если бы они работали со 100% эффективностью, тем не менее, при существующей экономической парадигме взаимоотношений «продавец — покупатель» просто физически невозможно изменить сложившееся положение вещей. Необходима смена парадигмы.

Смена экономической парадигмы «продавец – покупатель» на обратную — «покупатель – продавец» так же обеспечит главное — справедливость. А для «нашего» человека, в своей массе, справедливость, как не крути, и есть главная ценность. Ибо: «Сила в Правде». Иначе, так и продолжим один раз в год жаловаться Президенту о том, как нас обманывают, притесняют и обижают.


Иван Слащев

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

При любом использовании наших материалов, ссылки на сайт, автора и оригинал статьи обязательны! Прочитайте правила перепечатки.



Оригинал статьи
Копия статьи на форуме (для развёрнутых комментариев)

29 комментарии на “Справедливость. Смена экономической парадигмы «продавец – покупатель», на обратную – «покупатель – продавец».

  1. 1

    Иван, если вам не важен западный опыт, не приводите в пример многомиллионные выплаты, делаемые западными компаниями в качестве компенсации.
    И ещё одно: вы действительно не знаете ситуации в магазинах.
    Когда пытаются с 54 размером влезть в 48-й порвётся любое платье любого качества.
    Отказать? Нельзя. Покупатель всегда прав.

    • Ivan Slashchev
      2

      Зачем приписываете мне свои домыслы?
      Любой опыт нужно анализировать. Повторю еще раз специально для Вас: «При этом положительные примеры, в т.ч. защита прав потребителей, где действительно клиент прав, перенимать не только стоит, но и необходимо».

      • Ivan Slashchev
        3

        Ваш пример говорит о там, что Ваш товар настолько отличается «качеством», что даже непонятно какого он размера: толи 48, толи 54)). Какой «бизнес», такой и товар, такая и целевая группа.

        Кроме того, Ваше презрительное отношение к собственному потребителю, к собственной целевой группе, как к какому-то «быдлу» — лучше всего характеризует и Ваш бизнес и саму организацию бизнеса и Вас как человека. Не стоит забывать, что именно эти люди приносят Вам прибыль.

      • PeterGeorge
        5

        «5) В СССР компостировать билет не нужно было. Бросаешь 5 копеек и отрываешь. Раньше вообще деревья были выше, солнце ярче, а мы моложе. Ностальгия она такая)). » Память подвела или в не таком месте жили. Красноярск, Иркутск — в разные годы по разному на разных видах транспорта, в том числе и компостирование, и бросание с отрывом. У школьно-студентов была забава: станешь напротив кондуктора — та всех просчитала, что один заяц, всех проверяет, а на тебя и не подумает. Слепая зона на подопытной тетке.
        «Штрафовать и наказывать проще, чем воспитывать в людях сознательность и уважение и к своему собственному труду.» — Увы, наказание является неотъемлемой частью воспитания. Только не надо мелких воришек расстреливать!
        Без пряника кнут бесполезен.

      • 6

        И, кстати, о компостере:

  2. Odinec1977
    7

    Вот как владелец розничной сети часто сталкиваюсь с экстремизмом покупателей) Периодически покупатель заказывает товар определённых размеров и характеристик, по выполнению заказа выясняется, что он ошибся и хочет этот товар вернуть и я не могу ему отказать в возврате-обмене, соответственно два раза попадаю на бабки) И вообще продавец практически не защищён от произвола покупателя. Суды проходил, ничего не доказал.

    • Ivan Slashchev
      8

      Но раз суд установил, что покупатель прав, то именно Вы нарушили закон. В том-то и дело)). Если бы Вы знали, что по решению суда придется отдать в 10 раз больше, Вы бы не мотали нервы потребителю (отправляя его в суд), а соблюдали бы закон)).

      • Odinec1977
        9

        Нет, Иван, дело в том, что продавец никак не защищен от произвола покупателя. Закон о защите прав потребителя есть, а закона о защите прав продавца нет. Так что думайте.

    • PeterGeorge
      10

      Если это про обувь/одежду, то тут надо разбираться скорее с поставщиком — запросто могут маркировать неправильно. Взъём опять же таки не указывается, на фото не всегда видно. Для этого и существует примерка. Купил кота в мешке, а тот рыжим оказался — зачем мне рыжий полосатый кот? заберите взад! «Неужели я 54 размера!? клевета! засужу! я-44!»
      Всё ж таки бизнес идёт!?

  3. PeterGeorge
    11

    «Кроме личной честности нет средства напрочь искоренить обман» — из «Следствие Ведут Знатоки».
    Всем участникам поставил по плюсу — Вы впопыхах забыли поблагодарить друг друга.
    Шутка: Martini, Вы бахилы заставьте надевать, а что касается табака, то это Ваши конкуренты суданских искателей халявы наняли, чтоб воняло.
    Ivan Slashchev, как говаривал Путин, одними помидорами (в нашем случае одним всего лишь законом о повышении штрафа или компенсации) не отделается. Мы, русские любим крайности, баланс нужен.
    Пример, 3 недели назад. Ценник на полке был 15рупь, на кассе -33. Прошёл к администратору, за какие-то четверть часа нашла аналогичный товар за 13, деньги вернули. Но это всё по горячим следам, да и сумма никакая — просто злой был на них.

  4. 12

    Менять надо другую парадигму: «Я имею право…»
    Вот когда люди по обе стороны прилавка будут помнить, что у них есть обязанности, исполняя которые, они получают права, тогда и не будет беспредела.
    Или, если короче: «будьте взаимовежливы» .

    • Ivan Slashchev
      13

      Вот для того и надо, чтобы исполнитель знал, что если обманет на 100 тыс, то отдать по суду надо будет 1млн250тыс. Тогда будет и вежливость и отношение к своим обязанностям серьезное. А то сейчас вежливость заканчивается, когда начинается разговор о возврате средств))

      • 14

        Вы не поняли. Очевидно, никогда не сталкивались с таким явлением, как «потребительский экстремизм». А нам как-то пришлось вернуть деньги за украденные у нас же в магазине сапоги. Тогда никто не стал разбираться и изучать обе точки зрения. Нас вообще не спросили. Покупатель всегда прав, и сделать мы ничего не смогли.
        А сколько раз меня посылали на три буквы?.. И начинали качать права, при этом понятия не имея, что вместе с правами выдаются и обязанности. И, когда я начинала цитировать закон, меня просто посылали и обещали все кары небесные от Союза защиты прав потребителей.
        Потому — пока не будет культуры общения и осознания, в первую очередь, своих обязанностей с обеих сторон, не помогут никакие штрафы и суды.

        • Ivan Slashchev
          15

          Потребительский экстремизм это все же единичные случаи. Чего не скажешь об обманах или некачественных услугах со стороны бизнеса. Кстати, не только по отношению к физическим лицам, но и друг другу.
          Недавно, может месяц назад, по Москве24 был репортаж Горе-ремонт у официального дилера. Куча случаев обмана потребителя и это у официалов. Уж чего твориться у других я молчу)). В итоге клиент отдает деньги и получает кривой ремонт. Причем после этого, его посылают с его претензией на …и в суд. Почему?
          Потому что бизнес ничего фактически не теряет в любом случае. Заставит суд вернуть клиенту деньги – вернет. Причем я уверен в суде юристы таких официалов еще и сократят существенно сам иск. При этом клиент в полном объеме свои издержки не компенсирует в любом случае. Поэтому мало кто из потребителей идет в итоге в суд. Ты еще поди докажи, что сделали ремонт именно там так криво. А может ты (потребитель) сам после ремонта что-нибудь сломал и т.д.
          И это везде и во всем.
          А если бы такие бизнесмены знали, что потеряют в 10 раз больше они бы заботились о качестве услуг? Как думаете?
          Несколько миллионных выплат из-за того, что Михалыч криво сделал ремонт или просто сделал вид, что его сделал, а запчасти забрал себе. Или трубу вовремя в доме не поменяли и компенсировали вред жильцам в 10 кратном размере. Я уверяю Вас: мигом и сами «бизнесмены» придут в чувства и своих сотрудников приведут.

          • 16

            Единичные случаи? Это ежедневные и суровые будни!
            Покупатели пытаются вернуть назад ношеные вещи, пахнущие табаком и потом, при примерке портят обувь или одежду так, что приходится отдавать в ремонт или в чистку, а далее — уценка или списание.
            Или вы думаете, что в фирмах, занимающихся установкой окон, дверей и прочего, только и ждут, когда бы наколоть клиента? Я по работе общаюсь с менеджерами, и вижу почти то же самое, что и в магазинах. Клиент, знающий, что он всегда прав, требует: сегодня я хочу так, а завтра — эдак. Не привезли сегодня, хотя по контракту — завтра, расторгаю договор, а если деньги не вернёте — идите вы на…
            А сколько раз девушки платили из собственного кармана?..
            А о том, что криво сделали… Так я и сама не раз видела, как люди, желая сэкономить, покупали или заказывали хлам, а потом начинались вопли: Ах, меня обманули. Или вы с таким никогда не сталкивались?..
            Ужесточение норм приведёт к тому, что малый бизнес просто сдохнет, а большой отмахается, поскольку хватит денег на адвокатов, которые докажут, всё, что надо.

            • Ivan Slashchev
              17

              А кто Вас заставляет принимать вещи пахнущие табаком и потом? Портят вещи, а продавцы зачем? Если не контролируют, что клиент после примерки возвращает или нет. В любом случае думаю это какой-нибудь мизерный процент от общего объема. Обычные издержки, связанные с данным видом бизнеса. Не портят же Вам 100% товара?

              Оконных и дверных дел мастера те еще ребята. У них заказывают одно, а могут привезти другое. Сталкивались и знаем. Хотя описанные Вами исключения могут быть.

              Всякое может быть, но очень сильно сомневаюсь, что носит массовый характер ситуация, когда по контракту остается еще день, кто-то вернет деньги. Другой вопрос если и на следующий, последний по контракту день, они заказ все равно выполнить не смогут и там прописаны штрафные санкции. Тогда да. Зачем брать на себя обязательства, которые выполнить не сможешь? Разве это не обман?

              Есть закон, по которому потребитель имеет право вернуть «хлам» в установленные сроки. Чего здесь криминального? Обычный бизнес-процесс. Кроме того, в каждом бизнесе есть свои нюансы, кто-то их воспринимает близко к сердцу, а кто-то нет)).

              Если малый бизнес работает в соответствии с законом, не «впаривает» хлам в надежде, что его не вернут, не стремиться от жадности набирать объемы, которые реализовать не в силах, не ломит цены в 10 «концов», чего ему боятся? Закон на его стороне.

              • 18

                Иван, добавлю свои пять копеек к этому: «Куча случаев обмана потребителя и это у официалов. Уж чего твориться у других я молчу))».
                Про официалов с автомобилями согласен, бывает и часто. Т.к. при покупке они всеми правдами и неправдами привязывают владельца к обслуживанию у оф. дилера, хотя не имеют на это права (поле непаханное для судебных разбирательств).
                А вот про остальные сервисы не согласен. Т.к. у них нет такой привязки клиента к сервису, они работают, чаще всего, на совесть и стараются держать цены адекватными. «Гараж сервис» здесь не рассматривается, т.к. там ответственности ноль. А сервис, имеющий лицензию, но не являющийся оф. дилером какой либо марки, вот там, чаще всего, и работают как надо.
                А уж сколько случаев я знаю когда парень после техникума устраивается к официалом, т.к. никуда больше не берут особо, а набравшись опыта уходит…. Дешевая раб. сила для официалов это еще одна золотая жила.

              • 19

                О вещах.
                Да, продавцы назад не принимают назад ношеный товар, и тут они правы, и закон на их стороне, но это не значит, что покупатели не пытаются обмануть.
                А что делать, когда покупатель, померив вещь, отдаёт её назад и на голубом глазу говорит: «вы мне такое дали!». Что вы будете делать? Вызывать полицию и делать генетическую экспертизу?

              • 20

                «Не думаю», «не уверен», «сомневаюсь».
                То, что нам не видна вторая сторона Луны, не значит, что её нет.
                И, если бизнес, а точнее — люди, пытаются напарить, то почему обратная сторона — белая и пушистая?
                Люди, если они нечестные, будут такими по обе стороны прилавка.
                Осмелюсь предположить, что Вас или Ваших знакомых кто-то сильно напарил накануне, потому Вы жаждете возмездия и лучшим для бизнеса считаете большие штрафы.
                Не так давно были сильно увеличены штрафы для автолюбителей. За езду в пьяном виде вообще прав лишают. И что? Как ни рейд, так счёт пьяных за рулём идёт на десятки. Никто не пересекает две сплошных? Не подрезает? Не ездит на красный свет?
                Вывод? Размер штрафа и даже лишение прав роли не играет! Как ездили бухие, так и ездят.
                Что же касаемо западной благодати, то в американском городе Флинт из кранов течёт вода, которую не то, что пить, но и мыться ей страшно. Они получают компенсацию? Нет, их заставляют платить за ту отраву, которая течёт из крана.
                Жители острова Whidbey даже дома продать не могут — никто не хочет переезжать на эту помойку, загаженную ВМФ США. Компенсации? Нет, не слышали. И Эрин Брокович не шуршит ангельскими крыльями, спеша на помощь.
                Фармацевтические компании США ежегодно заносят в Конгресс почти полмиллиарда долларов на развитие бизнеса. Чихали они на миллионный штраф. Девочка стала инвалидом после прививки. Семье заплатили деньги, но ребёнок остался инвалидом на всю жизнь, а компании как штамповала эти прививки, так и штампует.
                Компания «Нестле» качает воду из Клубничного ручья за 1000 баксов в год, себестоимость — десятые доли цента, а продажная цена — больше 20 баксов за галлон. Прибыль — десятки тысяч процентов. Плевать они хотели на жалобы.
                Не знаю, сколько Вам лет, но я ещё застала старые советские магазины, где не было секьюрити на входе и камер в зале, но я никогда не видела вскрытых упаковок на полках, из которых был украден товар, а в автобусе люди сами доставали из кармана и компостировали билет.
                Штрафовать и наказывать проще, чем воспитывать в людях сознательность и уважение и к своему собственному труду. Я знаю людей, к счастью, их много, которые никогда не сделают работу, спустя рукава, потому что уважают себя. А это в людей не вдолбишь никакими штрафами.

                • Ivan Slashchev
                  21

                  1) Я говорю не о штрафах, а о компенсациях по решению суда в размере 10 раз выше чем сумма ущерба. Т.е. о наказании за установленный судом факт самого нарушения.

                  2) С увеличением штрафов и установкой камер нарушать ПДД стали существенно меньше. Где ловят десятки пьяных за рулем во время рейда известно только Вам. Чтобы не было пьяных вообще за рулем, необходимо ввести уголовную ответственность. Или судить, как в некоторых странах, за ДТП в таком состояние (в случае наличия жертв), как за предумышленное убийство.

                  Скажу Вам больше, после введения штрафов в ресторанах и барах перестали курить. Работает?

                  3) Где там какая вода течет, кто у кого там дома не покупает это вообще не наше дело. Пусть они там хоть однополые браки внедряют, хоть на головах ходят, хоть коррупцию внедряют под видом лоббирования)). Надо смотреть на свою страну и свою жизнь в ней.
                  Я не считаю, что на западе благодать — везде хорошо где нас нет)). При этом положительные примеры, в т.ч. защита прав потребителей, где действительно клиент прав, перенимать не только стоит, но и необходимо.

                  В США лет 15 назад, не знаю как сейчас, при покупке той же одежды, на целлофановой упаковке было куча предупреждений. Среди которых: на голову не одевать, домашних животных в него не засовывать. При этом на самой упаковке по краям были маленькие специальные дырки (как от дырокола примерно). Этим бизнес ограничивает себя даже от таких претензий.

                  4) Существует такое понятие в Вашем виде бизнеса, как целевая группа. Изначально должно быть определено: «Кто наш клиент». Судя по тому, что одежда рвется после примерки, сапоги смогли украсть (т.е. на товаре изначально отсутствовали противокражные элементы: защитные радиочастотные этикетки, магнитные бирки, биперы и т.п.) и т.д. Я делаю вывод, не обижайтесь, что реализуемый товар не отличается качеством, пункт продажи не оборудован современными системами, соответственно, имеете в качестве своих покупателей соответствующий контингент.
                  Если выбрать в качестве своего клиента африканских людоедов, они не только посылать будут, но и кусаться – дикарисс.

                  Нельзя делать вывод об основной массе потребителей на основании Вашей целевой группы. На другой стороне Луны могут быть другие покупатели. Это не значит, что покупатели хорошие, а бизнес плохой или наоборот. Это значит, что необходима действенная мера воздействия. Для бизнеса – деньги.

                  5) В СССР компостировать билет не нужно было. Бросаешь 5 копеек и отрываешь. Раньше вообще деревья были выше, солнце ярче, а мы моложе. Ностальгия она такая)).

                  6) Воспитывать людей конечно надо. Но ведь те, которые нас окружают с разных сторон прилавка разве с неба упали? Они росли рядом, на соседней улице, в соседнем доме или городе. Надо корректировать ответственностью.

                  7) Прошу прощения если обидел. Не ставил себе такую задачу. Большое Вам спасибо за интересный диалог. Всегда приятно пообщаться с умным, интересным и думающим человеком. Даже когда взгляды расходиться.

                  Всем спасибо! За комментарии, за «нравиться», за неравнодушие к своей стране.
                  Тема живая оказалась)).

      • Odinec1977
        23

        Вот именно! Вы всё верно сказали, когда покупатель будет знать ,что при попытке судится он точно так же рискует нарваться на большие потери, тогда и будет у нас всё по закону. А сейчас недобросовестный сутяга в случае проигрыша не рискует ничем!

  5. 24

    Этот медленно сходящийся процесс в сильной степени зависит от того насколько суды завалены исками продавец — покупатель. Поэтому в суды надо ходить толпами, организуя пакетные иски. Но как правило русскому человеку это «западло». Как то так.

    • Ivan Slashchev
      25

      Если сумма компенсации будет кратно выше понесенных затрат перестанет быть «западло». Пусть хоть год в суде дело рассматривают, оно того будет стоить

  6. Политрук
    26

    В рынке действует один закон — спроса и предложения. Меняться могут только условия (с прочих равных до разной степени эластичности спроса и предложения).
    Третьей стороной может выступать государство путем регуляции спроса и предложения.
    Вот об этой парадигме (типе государства) и стоит говорить.

    • Ivan Slashchev
      27

      Государство должно создавать условия, когда обман будет невыгоден, а не регулировать спрос и предложение.
      Тем более в настоящие время уже предложение искусственно создает спрос, путем нехитрых манипуляций как-то реклама, пропаганда определенного стиля жизни и т.д. Как-то так

      • Политрук
        28

        Создавать условия — и есть регуляция. А еще управленцы (шибко продвинутые) могут создавать обстоятельства для того, чтобы продавец/покупатель поступил именно так, как выгодно, причем добровольно и «самостоятельно».
        Ну, а вмененные издержки (запах пота на одежде или кривые оконные блоки) никто не отменял. На то и эк. риски во всем их многообразии — условия игры.

        • Ivan Slashchev
          29

          Речь и идет о том, чтобы «управленцы» скорректировали так условия игры, чтобы даже мысли не было у бизнеса «причем добровольно и «самостоятельно» дурить клиента. Необходимо изменить логику взаимоотношений с настоящих: потребитель для бизнеса, на противоположные: бизнес для потребителя.
          Бизнес это деньги. Грубо говоря хорошо делаешь – получаешь деньги; плохо – теряешь в 10 раз больше чем пытался нечестно приобрести.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: