Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 24 май 2017, 20:46



Ответить на тему  [ Сообщений: 123 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Выборы. Перезагрузка. 
Автор Сообщение
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Выборы. Перезагрузка.
Добрый день, уважаемые читатели!

Россия начала двухлетний избирательный цикл на всех уровнях власти:
от местных Советов депутатов до Государственной Думы и Президента.

Разумеется, интенсивность политических событий и публикаций будет нарастать с приближением тех или иных выборов. Однако, любое событие состоит из экспозиции, завязки, развития действия, кульминации и развязки - победителей в нашем случае.

Стало быть, для того, чтобы понимать, что происходит, на определенном этапе, необходимо следить за развитием событий. Тогда результат не станет неожиданностью, а многим "лоббистам" удастся вовремя сориентироваться в трендах и поставить на "ту лошадь".

Поэтому, открываю эту тему и предлагаю публиковать здесь материалы о выборах, свои ожидания, сомнения, разочарования и предположения.
  • 1



21 мар 2016, 13:06
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Вчера, 10.03.16 по Вестям прошел сюжет
о выдворении наших журналистов из Латвии,
с Вильнюского форума.
И вот статья об этом шабаше
лузеров, жлобов, манкуртов, упырей и бесов -
наших несистемных оппов.
Как ни брезгливо, а эти персонажи
будут сопровождать нас весь выборный цикл.
Не взыщите уж, выложу... наложу.... уж статейку.
Присмотритесь к этим "свиным рылам"


«Россия после Путина» — главная тема
Вильнюсского форума


Анна Плотникова

В четверг утром стало известно, что власти Литвы попросили покинуть территорию страны членов съемочной группы телеканала «Россия». Накануне телевизионщики из РТР пытались незаконно проникнуть на мероприятие с участием министра иностранных дел Литовской Республики Линаса Линкявичюса и российских оппозиционеров.

Известие о депортации российских телевизионщиков участники Форума свободной России встретили аплодисментами. Позже, во время секции «Российское общество — есть ли шанс на выздоровление», эта тема возникла вновь. Участники разговора призвали власти стран Балтии оказывать максимально жесткий отпор российской пропаганде. А Евгения Чирикова обратилась к руководству Эстонии, Латвии и Литвы с вопросом: «Почему вы позволяете, чтобы жителей ваших стран оболванивали?».

«Западу нужно прекратить Realpolitik»

О шансах России на выздоровление, то есть на полноценное вхождение в сообщество цивилизованных демократических государств, речь шла на всех панельных дискуссиях вильнюсского Форума. А о том, что российское общество болеет, и ее болезнь называется шизофренией, сказал бывший заместитель председателя правительства РФ Альфред Кох. Как доказательство своего диагноза он заметил, что многие в России верят в то, что их страна облагодетельствовала весь мир, но больше никто на свете этой оценки не разделяет.

Излечение, по мнению Альфреда Коха, возможно лишь в том случае, если Россия будет прислушиваться к советам тех, кто искренне желает ей добра и перестанет жить иллюзиями. «Каких-то вещей мы делать не умеем. Например, пытаемся создать законодательство по выборам, а на выходе получаем автомат Калашникова, — образно заметил Кох. И продолжил: возможно, придется передать некоторые функции международным органам, скажем, функции Центризбиркома — перейдут к ПАСЕ, Конституционного суда — в Гаагу, и так далее», — предложил Кох.

Гарри Каспаров напомнил о том, что исторически в России одним из важных условий успешного проведения реформ являлось геополитическое поражение. Так, в России преобразования проводились после поражения в Русско-японской войне 1905 года и Афганской войны. В ответ, Альфред Кох заметил, что в Германии и Японии — странах, проведших успешные реформы — геополитические поражения сопровождались оккупацией. Для России он такого сценария не хотел бы, поскольку это означало бы дальнейший раскол в обществе.

Еще один участник дискуссии Илья Пономарев, заметил, что «Западу нужно прекратить Realpolitik, либо признать: „мы — про деньги, а не про ценности“. А то мы чувствуем себя обманутыми». Гарри Каспаров, в свою очередь, подчеркнул, что странам Запада «Надо прекратить помогать путинскому режиму поддерживать свое реноме внутри страны. Сейчас режим во многом держится на имидже крутого вождя, который может игнорировать Обаму и Меркель и безжалостно бомбить Алеппо», — считает Каспаров.

Итог дискуссии подвел своей репликой из зала Константин Боровой. Он считает, что проблема заключается не столько в нынешнем российском президенте, поскольку Путин стал собирательной фигурой, а в том, что большая часть российского общества подвержена идеям реваншизма и восстановления империи. Поэтому, без внешней силы — убежден Боровой — обойтись невозможно. «Мы имеем дело с совершенно иной ситуацией, чем ранее. И чуда ждать не приходится», — убежден он. Для разрешения ситуации придется — как в послевоенных Германии и Японии — проходить через люстрацию и служебное разбирательство персональных дел представителей нынешнего российского режима.

Призыв к созданию «списка Савченко»

Во второй половине дня участники Форума свободной России приняли заявление в защиту Надежды Савченко. В тексте документа, подготовленного по инициативе петербургского публициста Александра Скобова, содержится обращение к лидерам демократических стран Европы и всего мира в частности, говорится: «Российские власти, цинично попирающие принципы права, справедливости и морали, несут полную ответственность за здоровье и жизнь Надежды Савченко. Единственный способ заставить Путина отступить — это четко обозначить цену, которую лично он и его режим заплатят за возможную трагедию. У лидеров демократического мира есть инструменты для того, чтобы заставить Путина освободить заложницу».

К числу таких инструментов авторы обращения относят составление «списка Савченко», к фигурантам которого должны быть применены персональные санкции в отношении собственности, имущества и въезда на территорию государств, которые поддержат введение списка.

Речь на Валдайском форуме в Сочи и письма Гитлера к Чемберлену

Тема взаимоотношения Кремля и западных стран была продолжена во время секции «Внешняя политика путинской России в контексте международной безопасности».

Дискуссию открыла старший научный сотрудник Брукингского института Лилия Шевцова. Она заметила: «Если страна переходит к парадигме войны, чтобы легитимировать власть, то это говорит о слабости и страны, и власти».

По мнению Шевцовой, «наркотик внешнеполитический, милитаристский начинает исчерпываться». И в качестве доказательства она привела данные одного из социологических опросов, согласно которым, до двух третей россиян высказываются за дружбу с Западом.

Особенность нынешней ситуации, по мнению политолога, в том, что Кремль поставил задачу быть внутри Запада, используя для этого глобализацию. Но одновременно он предпринимает усилия по сдерживанию Запада внутри России, внутри сопредельных стран и внутри самого западного мира с помощью таких политиков, как Марин Ле Пен, Виктор Орбан, Роберт Фицо и германского движения «ПЕГИДА». Санкционный режим в отношении Кремля держится, по мнению Лилии Шевцовой, только благодаря усилиям канцлера Германии Ангелы Меркель.

Немецкий политолог Андреас Умланд отметил, что в Германии «нарастает процесс разочарования и в Путине, и в России». Большой урон для имиджа России нанес скандал с «изнасилованной девочкой Лизой», а визит премьер-министра Баварии Хорста Зеехофера, по свидетельству немецкого эксперта, был подан СМИ Германии в весьма критическом ключе. «Дестабилизация кремлевского режима становится все более вероятной», — подчеркивает Андреас Умланд.

Андрей Илларионов напомнил, что после августа 2008 года тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили предсказал, что следующий удар Россия нанесет в Крыму. «Этому не поверили ни западные, ни украинские политики», — продолжил он.

Согласно прогнозу самого Илларионова, следующей жертвой российской военной экспансии может стать Беларусь, режим которой «просто приглашает Кремль к оккупации». Одной из целей этого завоевания, согласно расчетам политолога, может стать создания коридора от Беларуси к калининградской области через территорию Литвы, либо Польши.

С этим прогнозом не согласился литовский политолог Витис Юрконис. По его словам, России нет нужды оккупировать Беларусь, потому что эта страна и так является военным союзников Кремля «Многие белорусские офицеры обучались в России, и в случае необходимости они просто поменяют фуражки», — полагает преподаватель Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета.

Он также упрекнул Евросоюз в отсутствии политической воли по отношению к режиму Александра Лукашенко. «Если с Беларуси, которая не пользуется большим влиянием в мире, ЕС снял санкции, то, что мы можем сделать против России?» — задается вопросом Витис Юрконис. По его мнению, Россия всеми силами пытается коррумпировать Евросоюз, и этому необходимо противостоять.

Для того, чтобы понять природу поведения Путина, Андрей Илларионов предложил вспомнить речь российского президента на Валдайском форуме, произнесенную в Сочи осенью 2014 года. По словам Илларионова, это выступление имеет более двадцати пяти текстуальных совпадений с двумя письмами Гитлера премьер-министру Великобритании Невиллу Чемберлену от 21 и 23 августа 1939 года. Эти письма содержат предложения по разделу мира. «Так и Путин, обращаясь к Соединенным Штатам, говорил: мы уважаем ваши национальные интересы, признайте и вы за нами сферу нашего территориального влияния», — считает эксперт.

Андреас Умланд не согласился с такой постановкой вопроса, поскольку он считает преувеличением называть Россию страной с фашистским режимом. Для этого у России, по мнению Умланда, нет ресурсов: «Экономика России меньше калифорнийской, меньше итальянской», — приводит сравнения немецкий политолог.

По его мнению, целью Путина является запугивание Запада угрозой начать III мировую войну с тем, чтобы заставить Европу и США принять свои условия для сохранения власти внутри страны и влияния во внешнем мире.

«Первый шаг к созданию новой демократической организации»

В работе двухдневного Форума в Вильнюсе приняли участие около 250 спикеров и наблюдателей, которые представляли более 20 стран и около полутора десятков российских регионов.

Подводя итоги Форума, депутат Государственной думы Илья Пономарев в интервью «Голосу Америки» отметил, что мероприятие «на зависть всем недоброжелателям прошел суперуспешно».

«Аншлаг на протяжении всех сессий говорит сам за себя, — продолжил Пономарев. — Это означает, что тема была найдена правильно. К сожалению, за последнее время Россию покинуло очень большое количество людей. Эти люди хотят общаться, продолжать что-то делать. И вот это непосредственное общение — это главное достижение форума», — отметил он.

По оценке Ильи Пономарева, из всех сессий наиболее важной стала «Россия после Путина», где обменивались мнением представители зарубежья и диаспоры. «Это очень трудно делать изнутри России, потому что все находятся в состоянии конъюнктурных разборок: выборы, кто-то объединяется, кто-то раскалывается… А здесь никому между собой делить не нужно!

С другой стороны, это не иностранцы, которые что-то нам советуют. Мы же все делаем для себя, мы хотим вернуться и жить в этой стране, и мы можем формулировать картину желаемого будущего», — считает Илья Пономарев.

Его однофамилец — исполнительный директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев в кулуарах Форума также пообщался с корреспондентом «Голоса Америки».

«Я не занимаюсь политикой напрямую, и для меня самым важным было встретиться с разными людьми и понять, на кого я могу опереться, начиная какую-то общественную кампанию. Например, я был одним из инициаторов письма за отставку Кадырова, мы собрали много подписей и заграницей эта инициатива была активно поддержана. Но теперь я знаю, как это сделать быстрее и эффективнее.

И второе — я увидел людей, которые хотят и могут сделать первый шаг к построению новой демократической организации, которая объединила бы и левых, и правых демократов. Здесь еще много трудностей, — признает Лев Пономарев, — Но первый шаг сделан».

Инициатором созыва Форума свободной России выступил Гарри Каспаров. На вопрос корреспондента «Голоса Америки», считает ли он успешным это начинание, Каспаров ответил: «У людей, разделяющих достаточно широкую палитру взглядов на будущее России, и разбросанных по всему миру оказалось много точек пересечения. До начала форума было непонятно, удастся ли начать такой серьезный диалог. Но интеллектуальное наполнение превысило самые оптимистические ожидания, потому что есть потребность (в общении).


Более того — люди понимают, что надо создавать широкие объединения, используя как он-лайновые, так и офф-лайновые возможности. И самым главным итогом является ясно сформированное желание, чтобы нынешний форум стал Первым Форумом свободной России. И мы должны начать серьезную работу по созданию того образа будущего, который поможет нашей стране пройти с наименьшими потерями период от падения путинской диктатуры до создания нормального демократического государства», — заключил Гарри Каспаров.
http://inosmi.ru/politic/20160311/235677693.html
  • 0



21 мар 2016, 13:51
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Божена Рынска заявила, что
детские площадки надо заливать зарином


Блогерша сообщила, что её раздражают детские визги. Она хотела бы использовать отравляющие вещество, чтобы избавиться от шума.

Светская обозревательница Божена Рынска опубликовала в «Фейсбуке» сообщение, в котором призналась, что хотела бы разлить зарин на детской площадке под домом, где она снимает квартиру.

Она сослалась на новость в Нижнем Новгороде, где жители дома, уставшие от шума, залили детскую горку гудроном. Блогерша заявила, что прекрасно понимает людей, которые так поступили.

— Когда мы оба болели, лежать в лёжку под постоянный детский рев и визг было мучением. Окна не закрыть — стеклопакеты, душно, старый дом перетапливают. А у меня ещё и повышенная зависимость от свежего воздуха, мне всё время нечем дышать. Но болею я уже не так часто, болела в берушах из-за визга, но каждый день в берушах не находишься, это же тоже не жизнь. И вот приходишь в семь вечера домой. И до 22:00 — визг и рёв, рёв и визг. И так каждый день, — написала Рынска.

Блогерша высказала мнение, что нужны «зоны отчуждения» для детских площадок и запрет строить их ближе 50 метров к жилым домам.

— Ни сна, ни отдыха измученной душе. Хочется не то что гудроном, зарином, б***ь, все это заполировать, — отметила она.

В конце своего резкого поста женщина написала, что железные горки вообще стоит запретить.
http://lifenews.ru/news/191665
  • 0



21 мар 2016, 13:56
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Вчера многие ресурсы ссылались на "русский след" террактов в Брюсселе. Вот первоисточник. Больше комментировать не стану. У вас должны выработаться антитела. Сами.
Изображение
https://twitter.com/MargoSavazh
  • 0



Последний раз редактировалось Politruk 23 мар 2016, 09:43, всего редактировалось 1 раз.



22 мар 2016, 12:13
Профиль
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:12
Сообщения: 1651
Репутация: 2826
Пошёл в плюс

Пол: Женский
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Полагаю, имеет смысл также познакомиться с теми материалами, которые уже есть на нашем форуме. Например, для начала вот с этим фильмом (если кто не смотрел, посмотрите обязательно): "Революция.com. США: Завоевание и подчинение востока"

А также приграшаем посмотреть все восстановленные со старого форума видеоматериалы проекта "Российская оппозиция. Кто и зачем взрывает Россию?" нашего коллеги AndroID'a и продолжение этого же проекта на этом форуме.

P.S. Об "убитых" роликах, пожалуйста, сообщайте.
  • 0


_________________

Широко расправляя крылья, обязательно кого-нибудь заденешь.


Последний раз редактировалось sova_v_polete 09 июл 2016, 00:23, всего редактировалось 1 раз.

Внесение дополнений в текст поста



23 мар 2016, 00:36
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Очень-очень много букв.
Анализ полит-экономической ситуации
в России в преддверии выборов.
Вероятные пути движения.
Судить вам.


Путин на распутье



Александр Эрвинович Айвазов
Клуб Военного Института Иностранных Языков

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия "Справедливая Россия" даже выдвинула лозунг "Медведев, делай или уходи!", и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, напоминающего мне завхоза из романа М.Шолохова "Поднятая целина", который предложил председателю Давыдову посыпать песочком в стойлах быков, чтобы "чисто" было. Ночью мороз, навоз-то греет, а песочек замерз и быки сдохли. Примерно также действует и правительство Медведева вместе с ЦБ, больше вредит, чем приносит пользы. Его так называемая "антикризисная программа" только углубит кризис, т.к. уменьшение госрасходов неизбежно ведет к сжатию государственного и потребительского спроса, которое в свою очередь неизбежно ведет к углублению кризиса (все, как с бычками). Я также присоединился к хору критиков правительства и подписал призыв "Справедливой России", требующий от Путина отставки правительства Медведева, но тут поймал себя на мысли, что наш президент сейчас находится в положении "витязя на распутье" с картины художника В.Васнецова. Витязь остановил своего коня перед камнем, на котором написано: "Направо пойдешь - …, налево пойдешь - …, прямо пойдешь - …". В общем "куда ни кинь — всюду клин".

Налево уже ходили с 1917 г. по 1991 г.: в итоге Великую Державу потеряли, победившую в самой тяжелой и кровопролитной войне ХХ столетия, первой пославшую человека в Космос и обуздавшую ядерную энергию, а экономическое соревнование с капитализмом выиграть она не смогла, и канула в Лету.

С 1991 года и по настоящее время шли направо – ну и что? Из кризисов не вылезаем: 1992-93 гг., 1998-99 гг., 2008-10 гг., и сейчас снова в кризисе, 70% населения едва сводит концы с концами. Зато 1% населения незаконно прихватизировал 90% богатств страны и паразитирует на этом богатстве, не желая развивать страну и ее население. Зато вывозит капиталы из России, вместо того, чтобы вкладывать их в развитие страны; организовывает массовый вывоз мозгов из России, чтобы она не развивалась, а заодно вывозит своих чад и домочадцев в "цивилизованные" страны из "дикой" России. А столетие Октябрьской революции все ближе, дышит в затылок и напоминает, чем всегда заканчивается в России такое дикое неравенство. Прямо же президенту В.В.Путину тоже идти стремно — Бог его знает, что там нас ждет впереди? И вот стоит "витязь" Путин перед этим камнем и "думку гадает": по какому пути-дороге Россию-матушку ему повести.

Направо пойдешь…

С одной стороны, Д.А.Медведев – лидер партии "Единая Россия", имеющей парламентское большинство в Государственной Думе и на всех последних выборах стабильно подтверждающей это большинство. По всем канонам западной демократии лидер партии, получившей большинство голосов, должен возглавлять правительство. Но Россия – это не Запад, и ей западная демократия, что корове седло, у нее всегда власть была от Бога, а на низовом уровне люди организовывались в общины, артели и ватаги сами. И большинство россиян четко понимают, что В.В.Путин – это Богом данный лидер нации, поэтому и поддерживают его более 80% населения страны. Я это еще 10 лет тому назад понял, когда В.В.Путина многие уже считали "хромой уткой", и написал тогда статью "У России будет лидер нации!", напечатанную в журнале В.Третьякова "Политический класс".

Думаю, что теперь пора уже писать другую статью - "У России есть лидер нации!". Но вопрос: "По какому пути вести страну дальше?" встал перед В.В.Путиным в полный рост именно сейчас.

Ответ на этот вопрос нам поможет найти анализ экономических форумов, которые подряд проходят в начале нынешнего года. Первым в январе прошел Гайдаровский форум под девизом "Будущее невозможного" в РАНХиГС, являющейся вместе с ВШЭ оплотом либеральной идеологии в современной России, а ее ректор В.Мау (вместе с Е.Гайдаром и Е.Ясиным) был и остается одним из главных идеологов либерализма в России. В этом форуме принял участие и сам премьер Медведев, а также собрались "сливки" либерального фундаментализма из России и других стран мира.

Но "гора родила мышь" - они расписались в своем полном непонимании происходящих в мировой экономике процессов и абсолютном незнании, куда идти России дальше. А один из идеологов современного либерализма в России Г.Греф даже подвел печальный итог 25-летнего господства либеральной идеи в нашей стране, заявив, что Россия стала "страной-дауншифтером".

И тут возникает справедливый вопрос: "А кто сделал Россию "страной-дауншифтером"?". Не эти ли люди, с умным видом рассуждавшие на Гайдаровском форуме о том, в чем не разбираются, и превращали все эти 25 лет страну в отсталый сырьевой придаток мира по-американски. Не Гайдар ли вместе с Чубайсом, Ясиным, Мау, Кудриным, Грефом, Улюкаевым, Силуановым, Набиуллиной и Кузьминовым организовали либеральную рыночную экономику, с помощью которой из страны вывозились природные богатства, капиталы и лучшие умы, а в Россию зазывали иностранный капитал, чтобы он грабил богатства нашей страны, и не развивал ее? Не либералы ли набросили монетарную удавку на горло российской экономики, чтобы она не могла развиваться сама, а вынуждена была клянчить деньги и технологии на Западе, куда сотнями тысяч уезжали создавать эти самые западные передовые технологии российские ученые и другие талантливые люди, поставленные либералами на грань физического выживания в своей родной стране?

Если в России научным работникам и талантливым инженерам, российским "Левшам", а также учителям и профессуре платить на порядок меньше, чем на Западе, естественно, что наиболее талантливые и пассионарные будут уезжать из страны туда, где уже созданы необходимые условия для реализации их талантов и способностей. В то же время лживые либералы, организуя вывоз капиталов (государственных в Стабфонд, частных - в западные банки) и мозгов из страны, целенаправленно превращали Россию в страну-дауншифтер, а потом лили "крокодиловы слезы" по поводу бесконечного отставания от Запада. И я полностью согласен с академиком С.Глазьевым, который на форуме "Опоры России" заявил: "Господин Греф сейчас рассуждает, что мы проиграли конкуренцию. Как мы могли проиграть конкуренцию, когда мы имели на начало 1990-х годов самое образованное население, мощнейший научно-технический потенциал… У нас был колоссальный потенциал роста. Как же надо было Грефу и другим постараться, чтобы конкуренцию проиграть?".

С другой стороны, либералы абсолютно не понимают, что происходит в мировой экономике. Они пытаются применять старые модели и решения там, где они уже не работают. Либералы все время придумывают какие-то идиотские названия процессам, которые происходят в мире: то объявляют "конец истории", то называют мир "постиндустриальным", но тут же начинают говорить о третьей и четвертой "промышленных революциях". При этом они даже не задаются вопросом: "Как в постиндустриальном мире может проходить промышленная, т.е. индустриальная революция?". То они убеждают всех в переходе к "бескризисному развитию", а при наступлении реальных кризисов начинают с умным видом рассуждать о "новой нормальности", т.е. о том, что низкие темпы роста и постоянные кризисы – это "новая нормальность" в мировом экономическом развитии. Они не знают, что 90 лет тому назад выдающийся русский экономист Н.Д.Кондратьев сформулировал теорию больших циклов, состоящих из повышательной и понижательной волн. И то, что либералы называют "новой нормальностью" - это не более, чем очередная понижательная волна Кондратьевского цикла, в которую вошла мировая экономика в начале XXI века.

Многие серьезные экономисты с фундаментальным экономическим образованием обращают внимание на "птичий язык", на котором говорят между собой либеральные фундаменталисты, этот язык нормальные экономисты просто не понимают, а либералы не понимают в свою очередь их. И это не случайно, т.к. еще Аристотель разделял понятия экономики и хрематистики. Термин экономика (от греч. "oίχος" – дом, хозяйство, и "νόμος" – правило), буквально означает "правила управления хозяйством", то есть система знаний, ориентированная на общественно-полезные решения, направленные на удовлетворение естественных потребностей человека и населения в целом. Хрематистика же (от др.-греч. χρηματιστική - обогащение) - термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача.

Аристотель противопоставлял экономику как целенаправленную деятельность по созданию благ, необходимых для удовлетворения естественных потребностей человека, хрематистике как способу обогащения. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Поэтому для экономики важнейшим является поддержание баланса между производством и потреблением, потреблением и накоплением, спросом и предложением, а также поддержание баланса между различными отраслями экономики. Деньги при этом, по мнению Аристотеля, должны служить исключительно для обеспечения удобства обмена, а не накопления богатства.

В хрематистике прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности, деньги выступают в качестве мерила богатства и главной цели деятельности человека, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно: "Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый (См. Аристотель. Политика)". Он полагал, что из-за хрематистики у людей появилось представление о безграничной власти богатства, однако он же предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно для общества.

Наши либералы понятия не имеют о законах экономики, которые они бездумно нарушают, но исповедуют они хрематистику, поэтому и говорят на языке хрематистики: прибыль, доход, рынки, курсы валют, цены, индексы, бюджет, денежно-кредитная политика, процент, капитализация – вот язык хрематистики, а всякие там балансы в народном хозяйстве, по их убеждению, должна поддерживать "невидимая рука рынка". Они вообще считают экономику этаким "черным ящиком", который сам каким-то таинственным образом все расставляет по своим местам без вмешательства человека. Главный лозунг либералов был сформулирован еще французскими физиократами, у которых учился Адам Смит: "laissez faire, laissez passer" - "предоставь свободу действовать", т.е. необходимо довериться "свободной игре рыночных сил", а "невидимая рука рынка" все сама расставит по своим местам.

Но "свободная игра рыночных сил" приводит к постоянным дисбалансам в экономике, а "невидимая рука рынка", не мудрствуя лукаво, восстанавливает нарушенные балансы при помощи тяжелейших кризисов и обвалов рынков, схлопывания надувшихся финансовых пузырей, кризисов сверхнакопления или кризисов перепроизводства и кризисов спроса. Что мы и переживаем в настоящий период в рамках понижательной волны большого Кондратьевского цикла, который завершится не ранее 2020 года. Этот процесс Й. Шумпетер назвал "созидательным разрушением", когда мощные экономические кризисы восстанавливают нарушенные "невидимой рукой рынка" балансы в экономике. Эти кризисы понижательных волн Кондратьевских циклов мир переживал уже неоднократно и всегда они отбрасывали мировую экономику назад в ее развитии, но либералы каждый раз пытаются доказать всему миру, что именно свободный либеральный рынок и есть единственно возможная форма существования рыночной экономики, а все остальное – от лукавого.

В то же время на понижательных волнах Кондратьевских циклов происходят два важнейших процесса, которые не только "разрушают" накопившиеся дисбалансы, но и "созидают" будущее: формируют новый технологический уклад (ТУ или как выражался сам Н.Кондратьев – "изменяют запас основных капитальных благ") и новую экономическую модель развития. Если мы взглянем внимательно на историю мировой экономики за последние 300 лет, то увидим, что каждый Кондратьевский цикл происходит смена дирижистской (активное участие государства в экономике) на либеральную модель, и наоборот. И эту постоянную смену мы можем наблюдать, начиная с меркантилистов XVII в. (их политика базировалась на жестком государственном протекционизме), которых в конце XVIII в. вытеснили физиократы и А.Смит, а в ХХ веке мы могли наблюдать, как между двумя мировыми войнами классическую либеральную модель, которая привела к Великой депрессии, вытеснило Кейнсианство, ориентированное на мощнейшее участие государства в экономике, кейнсианскую же модель в 1980-х гг. сменил неолиберализм.
Сейчас новая понижательная волна формирует не только VI ТУ, который невежественные либеральные экономисты называют IV промышленной революцией, но и новую форму дирижизма, соединяющего план и рынок (как это делают в Японии, Китае или Индии), приходящую на смену неолиберализма. Более того, мировая экономика находится в процессе перехода от Американского мирохозяйственного уклада (Pax Americana) к Азиатскому, как между двумя мировыми войнами происходил переход от Британского к Американскому укладу, и нет в мире сил, которые могли бы остановить этот процесс или повернуть его вспять. Этот переход обусловлен фундаментальными законами развития мировой экономики, и попытки наших либералов вернуть Россию в лоно Американского мирохозяйственного уклада обречены на провал.

Сейчас Американская мир-система, рожденная в начале ХХ века и узаконенная в Бреттон-Вудсе, уходит в прошлое. К сожалению, после распада СССР, России просто некуда было деваться, кроме как встраиваться в ставшую глобальной Американскую мир-систему на правах сырьевого придатка, находящегося на периферии этой мир-системы. Именно в 1990-х гг. Американская мир-система достигла своего высшего расцвета, и слабая после распада СССР Россия по объективным причинам не могла противостоять всей мощи капиталистического мира во главе с США и была вынуждена встраиваться в эту систему, платя "дань" и отдавая существенную часть своего суверенитета Вашингтонскому обкому. Но в 2008 г. мир вступил в переходный период от Американской к Азиатской мир-системе, от однополярного мира по-американски к многополярному миру будущего, в котором России вполне по силам стать одним из центров. И когда Греф, Кудрин, Мау и другие идеологи либерализма призывают нас пойти на поклон к Западу и вернуться назад в Американскую мир-систему, то этим они демонстрируют полное непонимание законов исторического развития и нищету своей рабской либеральной идеологии. Мир идет вперед, и Россия должна понимать, в каком направлении ей нужно двигаться.

Либеральная экономическая модель была прогрессивна в 1980-90-х гг., а сейчас она стала тормозом развития мировой экономики, и многие государства, в том числе и крупнейшие западные, стремительно освобождаются от оков либерализма. Наши же либеральные фундаменталисты законсервировались на идеях "Вашингтонского консенсуса" 1980-90-х гг., превратившего Россию в сырьевой придаток Запада, и еще льют "крокодиловы слезы" по поводу сырьевой зависимости ее экономики. Другой российская экономика и не может быть в рамках "Вашингтонского консенсуса", ей никто этого не позволит, т.к. она вошла в чужую мир-систему в пору ее расцвета, где правила миру диктуются в Вашингтоне. Поэтому главная задача нынешнего этапа развития для либералов – это осуществлять максимально возможное торможение российской экономики. ЦБ и правительство Медведева в точности выполняет эту установку "Вашингтонского обкома".

Нынешний мировой кризис - это кризис перепроизводства-кризис спроса, породивший общемировую дефляцию, охватившую практически все товарные группы в мировой экономике. Для преодоления этого кризиса необходимо стимулировать спрос, что и делают власти в США, ЕС, Японии и Китае А что делает правительство Медведева в рамках "антикризисного плана"? Оно делает все ровно наоборот: сжимает как государственный, так и частный спрос? В результате подобной экономической политики кризис будет только углубляться. "Расходы федерального бюджета в январе 2016 сократились в 2.2 раза относительно января 2015 и на 9% меньше, чем в 2014. В номинальном выражении, а учитывая накопленный рост цен за 2 года, секвестр достигает 60% к 2015. С учетом инфляции январские расходы более, чем в два раза ниже 2012-2013 и почти на 30% ниже 2011." - пишет известный блогер Spydell. – "С учетом инфляции картина еще более удручающая. В условиях сильнейшего за 20 лет кризиса на поддержку экономики (статья "национальная экономика") тратится меньше, чем в относительно благополучных 2011-2012. Расходы на образование самые низкие за 10 лет. Под образованием подразумевается высшее образование, тогда как школы и детские сады проходят через бюджеты субъектов РФ. Да и на здравоохранение тратится на 37% меньше, чем в 2012. В 2016 ожидается 5-10% сокращение номинальных расходов практически на все статьи бюджета, за исключением обороны и социалки. С учетом инфляции падение будет в среднем на 17% к 2015. Предполагается, что расходы бюджета в 2016 должны будут ниже на 35-50% (с учетом инфляции) относительно 2011-2012 в категории образование и здравоохранение и примерно на 30-35% ниже в плане поддержки национальной экономики. Масштаб сокращения госрасходов более агрессивный, чем это наблюдалось в Греции и почти так, как на Украине. В плане секвестра государственного бюджета сейчас в мире нет ни одной крупной страны, где происходило бы подобное" .

Но может тогда российскую экономику вытянет из кризиса рост потребительского спроса населения? Опять обратимся к данным блогера Spydell – одного из самых грамотных независимых аналитиков в России. Недавно он предложил вниманию общественности "Анализ покупательской способности (уровня жизни) доходов россиян с 1995 по 2015 по 220 видам товаров и услуг". По его расчетам с 1995 г. по 2015 г. номинальная зарплата выросла в 58 раз, с 2000 в 14 раз, с 2005 в 4 раза, но вот покупательная способность этих зарплат росла значительно более медленными темпами из-за инфляции и падения курса рубля. По большинству товаров и услуг падение покупательной способности доходов россиян в 2015 году по сравнению с 2013 годом составило от 15 до 35%, т.е. в среднем уровень жизни россиян за 2 последних года упал на четверть. "С лекарствами значительно хуже. В 2015 валидола можно было купить столько же, сколько в 90-х годах, и почти в 6 раз меньше, чем в 2011. По группе отечественных лекарств в среднем до уровня 2005-2006 грохнулись". "Т.е. сейчас за полученный доход народ России может купить примерно столько же базовых услуг, как в конце 90-х, в начале 2000".

Минэкономики России в своем ежегодном мониторинге по итогам 2015 года подтверждает негативные выкладки блогера Spydell, зафиксировав худшие за 40 лет показатели в розничной торговле, и рост доли россиян с доходами ниже прожиточного минимума до 13%. Граждане сократили потребление и "наблюдают за торговым процессом", экономя деньги и тратя их лишь на самое необходимое. "Один из стратегических сегментов российской экономики - розничная торговля завершила 2015 год с самыми худшими результатами более чем за сорокалетний период, - говорится в мониторинге. — Объемы оборота розничной торговли сократились по сравнению с 2014 годом на 10%, что является беспрецедентно низким, начиная с наблюдения 1970 года". Ведомство отмечает, что "глубина падения покупок продовольствия в 2015 году беспрецедентна, такой не было даже в кризис 1998–1999 годов, когда средний доход упал значительно сильнее, что говорит о том, что нынешний кризис наиболее тяжело ударил по беднейшему населению, основная часть расходов которого падает на еду".

"Учитывая последние тенденции в бюджетной сфере с необходимостью секвестра бюджета нет объективных причин ожидать прироста номинальных доходов в 2016 году выше, чем на 5% при инфляции выше 10%. 2016 год станет хуже 2015 в плане доступности базовых товаров и услуг, тем самым покупательская способность может опуститься с уровней 2005-2007 до 2004-2005, т.е. 12 лет на нуле" - завершает свой анализ блогер Spydell, в объективности и грамотности которого у нас нет причин сомневаться. Таким образом, "антикризисная политика" правительства Медведева неизбежно приведет к еще большему углублению кризиса в российской экономике и падению жизненного уровня основной массы россиян на треть по сравнению с 2013 годом. В общем "песочек" они посыпали, чтобы "чисто" от нас от россиян было, осталось дождаться, когда мы, как шолоховские быки, все сдохнем. Захочет ли В.В.Путин пойти по этому самоубийственному пути в преддверии президентских выборов 2018 года, решать ему.

Налево пойдешь…

В начале февраля КПРФ решило провести свой Орловский экономический форум, на котором представила предвыборную платформу КПРФ. Я, как участник многих различных экономических форумов (в том числе Гайдаровского и Московского), вынужден констатировать, что "первый блин" в Орле получился "комом". Теоретический уровень (с точки зрения экономической науки) ОЭФ был крайне низким, и не только потому, что на него не приехали первоначально заявленные академик РАН С.Глазьев и член-корреспондент Р.Гринберг, но и потому, что на него, судя по всему, просто не пригласили очень сильных и грамотных экономистов марксистского толка, таких как А.Бузгалин, А.Колганов, Р.Дзарасов и т.д. Хотя на форуме и выступали сопредседатель МЭФ К.Бабкин, академик РАН Р.Нигматулин, проф. Е.Ведута и другие, но основную скрипку на ОЭФ играли партийные функционеры КПРФ. Поэтому он скорее напоминал не экономический форум, а Пленум КПРФ или старые-добрые партхозактивы времен СССР.

Как всегда водилось на партхозактивах, вел его не какой-нибудь там независимый "модератор", а сам главный партийный лидер Г.А.Зюганов. Он же выступил перед собравшимися и с отчетным докладом о проделанной работе и программе избирательной кампании в Государственную Думу. Лидер КПРФ в докладе убежденно заявил, что "спасением страны" является "левый поворот" и предложил антикризисную программу из десяти пунктов. После него выступал его заместитель академик РАН В.И.Кашин (правда академик он не в сфере экономики, а сельхознаук), дополнивший программное выступление своего шефа цифрами и таблицами, дальше пошли отчеты губернаторов и мэров коммунистов, и других высокопоставленных партийцев, разбавляемые выступлениями, приглашенных на ОЭФ лиц. Наиболее яркими были выступления постоянных участников МЭФ академика РАН Р.И.Нигматулина и всегдашнего оппозиционера Ю.Ю.Болдырева.

В начале своего выступления лидер КПРФ ошарашил всех откровением, что "за последние два века капитализм пережил двенадцать кризисов" (с точки зрения экономической науки эта цифра абсолютно ничем не обоснована). Далее последовала критика капитализма вообще и либеральной идеологии в частности, без глубокого осмысления необходимости и роли капитализма для общественного развития, и понимания причин появления именно либеральной идеологии. Больше всего меня лично повеселило отождествление Г.А.Зюгановым рынка вообще, как общественного отношения, и либерального рынка, чем он объективно лил воду на мельницу либералов, которые утверждают (и кажется, убедили в этом даже президента В.В.Путина), что рынок может быть только либеральный, а все остальное от лукавого. Исходя из этого посыла, ни в Китае, ни в Японии, ни в Южной Корее рынка нет и в помине, рынка не было оказывается и в США с 1933 года по 1980 год, т.е. везде, где он жестко регулировался государством.

Лидер коммунистов продемонстрировал абсолютное непонимание рыночной экономики, но в подкреплении своих слов стал ссылаться на "авторитет" Давосского экономического форума, где отмечалась разрушительность рыночной стихии и фундаментальная опасность неконтролируемого свободного рынка. А лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц даже призвал обеспечить приоритет государственного регулирования перед своеволием рынка, "именно государство, по мнению Стиглица, должно контролировать направления развития бизнеса". При этом лидер КПРФ даже заявил, что "свой приговор капитализму вынесла и Парижская конференция по климату". Но коммунисты хоронят капитализм вот уже полтора века, а он несчастный все никак не умрет.
Что же касается России, то тут во многом с лидером КПРФ нельзя не согласиться: "Страна обязана найти выход из кризиса. Если его не ищет власть, то это призван сделать сам народ… Чем скорее произойдет кардинальная смена курса развития страны, тем меньше потерь понесет Россия… Общими усилиями мы должны сформировать тот прочный и убедительный национальный консенсус, который определит новый вектор развития страны". Все эти, в общем-то, правильные слова мне сильно напоминают подзабытые "Призывы ЦК КПСС", которые мы читали в советских газетах перед каждым праздником. Только "призывами" сыт не будешь, и экономику по ним не выстроишь, тут нужна четкая и ясная программа развития, основанная на знании фундаментальных экономических законов и объективном анализе складывающейся ситуации в России и мире.

Свою программу, состоящую из 10 пунктов, КПРФ и предложила на ОЭФ.

Пункт 1. "Необходимо восстановить экономический суверенитет и реальную независимость страны". Для этого предлагается "установить должный (что бы это значило?) контроль над банковской системой и валютными операциями". "ЦБ должен служить интересам России, делу развития ее экономики, промышленности и сельского хозяйства. Крайне важно вывести его из-под влияния ФРС США и прямо подчинить российским властям". Но вот как это сделать и каким именно властям собирается КПРФ подчинить ЦБ, осталось непонятно. К тому же независимость ЦБ РФ отстаивал именно В.В.Геращенко, на авторитет которого лидер КПРФ неоднократно ссылался в своем докладе.

Пункт 2. "Минерально-сырьевая база России обязана служить народу". Для чего предлагается национализировать минерально-сырьевую базу страны, и это, по мнению докладчика, увеличит доходы бюджета и сделает его бездефицитным. Каким образом это произойдет не говорится, возможно, имеется в виду, что от ее национализации цены на нефть резко вырастут? А может сделать проще, не делать новых революций, а изымать всю сырьевую ренту с помощью соответствующих налогов? "Назрела задача создания мощного государственного сектора в экономике". Да он у нас и так слишком мощный, но к сожалению, по большей части убыточный – вот в чем проблема. И целям пополнения бюджета никак не может служить, наоборот, из бюджета тратятся средства на дотации убыточных госпредприятий и корпораций. Кстати, госсектор в Китае также в основном убыточен и весь закредитован государственными же банками.
Г.А.Зюганов утверждал, что по инициативе депутатов-коммунистов был принят закон "О стратегическом планировании", но вся проблема-то заключается в том, о каком планировании идет речь: директивном, как в СССР, где план являлся законом, а т.к. не было рынка, то приходилось планировать "от достигнутого", т.е. "с потолка"; или индикативном, где план — это ориентир, а все остальное доделывает регулируемый рынок, как это происходит в Китае, Индии или Японии? "Пора открыть дорогу к новой индустриализации, к четвертой промышленной революции". Тут Геннадий Андреевич "слышал звон, да не знает, где он"! Болтуны на Давосском форуме заговорили о "четвертой промышленной революции", и он за ними повторяет, не понимая, что разговор ведется о VI ТУ, теорию которого разработали С.Глазьев, К.Перес и М.Хироока.

Пункт 3. "Экономика должна стать наукоемкой, развиваться на основе высоких технологий и новейших достижений". Но помнится, Генсек ЦК КПСС Л.И.Брежнев утверждал, что "экономика должна быть экономной", и на этом основании Политбюро ЦК КПСС отказалось поддержать идеи академика В.М.Глушкова, который предлагал создать сеть Интернет на несколько лет раньше американцев. Посчитали, что это слишком дорогое удовольствие. СССР строго по рецептам Г.А.Зюганова развивал индустрию, оборонку и вливал огромные средства в бездонную бочку АПК, а формирование V ТУ, основанного на микропроцессорной технике, сети Интернет, персональных компьютерах и мобильных телефонах, благополучно проспал. Хотя все это было открыто и изобретено в СССР раньше, чем в США. Также и правительство Медведева сейчас благополучно просыпает VI ТУ, к развитию которого вот уже 10 лет призывает академик С.Глазьев.

Пункт 4. "Срочных мер по спасению требует сельское хозяйство". Не могу согласиться о необходимости спасения сельского хозяйства, которое в России очень даже неплохо развивается. АПК нужно не спасать, а помочь в первую очередь дешевыми кредитами, и обуздать беспредел естественных монополий и торговых сетей. Все остальное аграрии прекрасно сделают сами без помощи КПРФ, которая мечтает всех снова согнать в колхозы, о чем косвенно говорится в докладе лидера КПРФ: "Давно доказано, что крупные предприятия лучше адаптируются к постоянным изменениям на продовольственном рынке". Это кем же доказано? Китайцы развивают свой АПК опираясь на семейные фермы, в ЕС все базируется на мелком с/х производстве, да и в США широко распространены мелкие фермерские хозяйства, а Г.А.Зюганову все лавры И.В.Сталина не дают покоя, то ему новую индустриализацию нужно проводить, то коллективизацию!

Пункт 5. "Необходимо всемерно поддерживать народные предприятия, ярко демонстрирующие свою эффективность". Но почему нужно поддерживать только "народные предприятия", и не поддерживать миллионы мелких и средних частных предприятий? Не понятно!

Пункт 6. "Наступило время мобилизовать кредитные ресурсы для возрождения страны". Кто бы был против, только вот, Геннадий Андреевич, можно механизм показать, а не свалить все в кучу, в том числе и депозиты граждан, которых в банках скопилось 22 трлн рублей. К тому же под эти депозиты граждан давно уже выданы кредиты, в том числе и самим гражданам, которые в России закредитованы. Безусловно, средства РФ и ФНБ просто необходимо вернуть из американских трейжерис в Россию, и с их помощью кредитовать экономику, но сначала нужно перекрыть каналы спекулятивного перетока капиталов из банков на финансовые рынки, а то получится как в 2008-2009 гг., когда государство дало деньги банкам для кредитования реального сектора, а они все плавно перетекли на валютный рынок и обвалили рубль.

Пункт 7. "Мы не раз предлагали ввести контроль над ценами на товары первой необходимости и на лекарства". Это предложение можно было бы приветствовать, только снова важен механизм этого контроля. Можно, как в СССР, устанавливать централизованно цены, и товары сразу исчезнут с прилавка, зато расцветет теневой рынок. А можно, как в Германии: докажи контролирующим органам, что цены повышаются по объективным обстоятельствам, и пока не докажешь, цены не имеешь право поднимать, а не докажешь, тебе еще и штраф огромный впаяют. У нас сейчас либеральный рынок: что хочу, то и ворочу – своя рука владыка. А вот госмонополию на производство и реализацию спиртосодержащей и табачной продукции ввести давно пора!

Пункт 8. "Предстоит изменить налоговую систему". Давно пора этим заняться, но насколько мне известно у нас никто этим не занимается системно, только на уровне: здесь прирезать, там отрезать. А нужно разработать принципиально иную систему налогообложения, которая соответствовала бы задачам развития российской экономики, а не задаче максимизации сбора налогов для обеспечения доходов бюджета. Налоговая система должна стимулировать производителей, а не грабить их, к тому же каждый уровень управления должен иметь собственные источники доходов, а сейчас львиная доля налогов собирается в федеральный бюджет, а потом раздают на места "за хорошее поведение" или за откаты. Введение же прогрессивного налога на доходы физических лиц позволит поднять платежеспособный спрос населения и изменить чреватый социальным взрывом и совсем уж неприличный уровень неравенства в российском обществе. Об этом, кстати, прекрасно рассказал в своем выступлении на примере США академик Р.Нигматулин. Государства всеобщего благосостояния в 1950-60-х гг. на Западе были созданы именно благодаря обложению налогами доходов богатых, когда верхняя планка доходила до 90%.

Пункт 9. "Наш принцип: "Забота о стране – это забота о людях". Пора превратить Россию в социальное государство не только по записи в Конституции". Кто же, кроме Г.Грефа, будет против этого возражать? Но вот словами "необходимо", "нужно" и т.д. домов не построишь, ЖКХ не улучшишь, к тому же, как избавиться от социального иждивенчества – тоже огромная проблема. Ведь многие хотят, чтобы какой-то дядя пришел и за них все сделал, а сами даже ТСЖ не могут организовать у себя в доме или в поселке, чтобы навести там порядок. Нужно с одной стороны, изыскивать средства для удовлетворения социальных нужд населения, а с другой – стимулировать повышение социальной ответственности самих россиян.

Пункт 10. "Вопрос о культурно-нравственных ценностях в современном мире". Данный вопрос в комментариях просто не нуждается: культурно-нравственные ценности нужно возрождать в современном обществе, т.к. за последние 25 лет они частично были утрачены, а навязанные нам "общечеловеческие или гейропейские ценности" таковыми в действительности не являются. И руководство страны много делает для возрождения подлинных ценностей.

Для реализации этой программы лидер КПРФ предлагает сформировать "Левоцентристское правительство народного доверия", ссылаясь при этом на опыт правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко в 1998 году. Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов также предлагает создать Правительство народного доверия только с участием представителей всех парламентских партий. Я, конечно, могу представить себе картину создания "правительства народного доверия", но картина будет не слишком благостная, т.к. начнется смертельная битва за каждый министерский портфель, за каждый, хоть приставной стульчик в этом правительстве. И от этой эпической битвы камня на камне в ГД не останется. Но даже если удастся создать подобное правительство, его "работа" будет сильно напоминать басню Крылова про "Лебедя, рака и щуку" или Временное правительство 1917 года, в котором будут бесконечные споры, но ни по одному вопросу они не смогут договориться, т.к. парламентские партии основываются на диаметрально противоположных идеологических установках.

А успешный опыт правительства Е.М.Примакова базировался не на том, что оно пользовалось народным доверием, а на том, что это было правительство профессионалов-единомышленников. К тому же Г.А.Зюганов напрасно приписывает себе заслуги в создании этого правительства, его, как говорится, здесь и рядом не стояло. Он после дефолта также вещал о необходимости создания "правительства народного доверия" и клеймил либералов, которые довели страну до дефолта, а кандидатуру Е.М.Примакова предложил Г.Явлинский. И уже Е.Примаков дал согласие возглавить правительство только при условии привлечения в него таких блестящих профессионалов, как член КПРФ Ю.Маслюков и беспартийный В.Геращенко. Так что лидер КПРФ здесь был абсолютно не при чем. Тут сработал высокий профессионализм самого Е.М.Примакова и тех кадров, которые он подобрал. А если бы стали формировать "правительство народного доверия", как предлагал Г.А.Зюганов, так они до сих пор бы спорили и дрались за министерские посты. В общем, и ОЭФ, который хотя и был не "горой", а так, небольшим "пригорком", но все равно "родил мышь". И "направо пойдешь – также в тупик попадешь"! Куда бедному "витязю" Путину осталось податься?

Прямо пойдешь…

Самый грамотный путь предлагает советник президента В.В.Путина академик РАН С.Глазьев, путь, основанный не на правых или левых идеологиях, а на научных разработках и опыте работы правительства профессионалов Примакова-Маслюкова-Геращенко. 15 сентября 2015 года советник президента РФ Сергей Глазьев представил на закрытом заседании межведомственной комиссии совета безопасности РФ доклад, который вызвал большой ажиотаж и даже истерику в либеральной прессе, благодаря статье в газете "КоммерсантЪ", где он назван наиболее целостным изложением программы сторонников "модернизационного рывка". Этот доклад вполне можно было бы сопроводить крылатой фразой И.В.Сталина, сказанной им в 1931 году: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Эта же идея пронизывает и доклад Глазьева, хотя он и имеет более научное название: "О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития". А в переводе на простой язык, этот доклад можно было бы назвать "Стратегией обеспечения экономического суверенитета России".

Доклад академика С.Ю.Глазьева от предложений либералов отличается глубоким пониманием фундаментальных законов экономики, а не хрематистики, а от предложений КПРФ – системностью предлагаемых мер и глубиной познания общих закономерностей мирового экономического развития. Основной смысл доклада был сформулирован академиком С.Глазьевым так: "Агрессия США против России и захват ими контроля над Украиной являются составной частью мировой гибридной войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержания мирового лидерства в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств". Говоря словами Сталина, нас пытаются смять!

В настоящее время мир переживает период перелома, который проф. В. Пантин назвал периодом "Великих потрясений": "В такие периоды, как показывает пятисотлетний опыт развития капитализма, происходит резкая дестабилизация системы международных отношений. Разрушение старого и формирование нового миропорядка сопровождается сменой лидеров мирового экономического развития, которая до сих пор опосредовалась мировыми войнами (С.Глазьев)". Последний пример такого исторического перелома был между двумя мировыми войнами, который привел к крушению мира по-британски, просуществовавшего более 100 лет, и установлению господства Pax Americana в капиталистической мир-системе, разделу мира между СССР и США.

"В настоящий период на волне роста нового ТУ вперед вырывается Китай, который вместе с Индией и другими странами Юго-Восточной Азии формирует центр нового мирохозяйственного уклада. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США стремятся удержать лидерство путем развязывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Им нужен контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, чтобы обеспечить себе стратегическое преимущество в управлении поставками критически значимых сырьевых ресурсов и ограничить возможности Китая.

…В ведущейся гибридной войне США против России ключевое место занимает финансово-экономический фронт, на котором противник — США и их союзники — имеет подавляющее преимущество. Они используют свое доминирование в мировой валютно-финансовой системе для манипулирования финансовым рынком России и дестабилизации ее макроэкономического положения, подрыва механизмов воспроизводства и развития экономики. Делается это путем сочетания финансового эмбарго и спекулятивных атак против российской валютно-финансовой системы. С одной стороны, американские власти блокируют средне- и долгосрочные кредиты и инвестиции западного капитала для российской экономики. С другой стороны, они не ограничивают краткосрочные операции, создавая возможности для финансирования спекуляций любого объема на российском рынке. В результате одновременного оттока долгосрочного капитала и притока краткосрочной спекулятивной ликвидности валютно-финансовая система теряет устойчивость и опрокидывается в турбулентный режим (С.Глазьев)".

"Практически все эмитируемые Банком России деньги на рефинансирование коммерческих банков направляются последними на валютно-финансовые спекуляции. Это не дает возможности заместить внешние источники кредита внутренними, которые втягиваются в спекулятивную воронку и вымывают валютные резервы. Стремясь их сохранить, ЦБ уходит с валютного рынка, оставляя его целиком в руках у спекулянтов. Последние используют свои связи с МБ (Московской Биржей) для манипулирования рынком, разгоняя колебания курса рубля до трехзначных процентов прибыли на заранее спланированных спекулятивных операциях. Неуправляемая "болтанка" курса рубля дезорганизует замкнутые на внешний рынок воспроизводственные контуры российской экономики, влечет всплески инфляции и падение производства (С.Глазьев)". В Конституции РФ (статья 75) записано: "Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти". И эту основную и единственную свою конституционную обязанность ЦБ РФ вполне осознано нарушает введением "плавающего курса рубля". ЦБ в нарушении Конституции РФ и с молчаливого согласия "Гаранта Конституции", почему-то вменил себе "таргетирование инфляции", как единственную обязанность.

Поэтому С.Глазьев приходит к абсолютно верному выводу: "Изменение денежно-кредитной политики – условие выживания России", т.к. "продолжение этой политики несовместимо с независимым политическим курсом и национальной безопасностью России, подвергающейся агрессии со стороны США и их союзников… Манипулируя российским финансовым рынком и политикой денежных властей, Вашингтон добивается поражения российской экономики, влияя на поведение делового сообщества и критически воздействуя на условия жизнедеятельности общества… Самостоятельный внешнеполитический курс руководства России должен быть подкреплен восстановлением национального суверенитета и контроля над воспроизводством, и развитием собственной экономики… Это предполагает введение избирательных ограничений на трансграничное движение спекулятивного капитала. В качестве таковых могут быть использованы меры как прямого (лицензирование, резервирование), так и косвенного (налог на вывоз капитала, ограничение валютной позиции коммерческих банков) регулирования (С.Глазьев)".

В Докладе нет ничего сверхъестественного, там предлагается использовать опыт правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко 1998 года по прекращению спекуляций и вывоза капиталов из России. С.Глазьев считает, что необходимо "восстановить государственный контроль над МБ. Она должна быть подконтрольна ЦБ, которому следует либо вернуть контрольный пакет, либо установить жесткое и всеобъемлющее нормативное регулирование биржевых операций. В любом случае, МБ не должна иметь коммерческих целей и каких-либо партнерских связей со спекулянтами". Финансовые спекулянты пытаются скрыться за вывеской "инвесторы", но тут нужно четко отличать подлинных инвесторов, заинтересованных в долгосрочных инвестициях, обеспечивающих сохранность и увеличение капиталов, от финансовых спекулянтов, этих пираний финансового рынка, заинтересованных в получении максимума прибыли в минимальные сроки.

Показать отличия подлинных инвесторов от пираний финансового рынка можно на примере двух известных всему миру финансистов: Джорджа Сороса и Джима Роджерса, создавших в 1973 г. хедж-фонд Quantum, который к 1980 году (когда они расстались) показал ошеломляющий рост в 4200%. После расставания Роджерс стал долгосрочным инвестором, вкладывавшим миллиарды долларов возглавляемого им нового фонда в те страны, сферы деятельности и компании, которые по его мнению могли дать в течение длительного времени стабильно высокий доход. Именно поэтому Роджерса в финансовом мире называют "гуру инвестиций" и считают, что он никогда не ошибается. Сорос же стал специализироваться на краткосрочных спекулятивных операциях, в основном, связанных с обвалом отдельных рынков. Так в 1990-х гг. он сначала обвалил британский фунт стерлингов, а позже поспособствовал обвалу рынков Юго-Восточной Азии, спровоцировав там кризис 1997-98 гг. Он же принял активное участие и в организации дефолта 1998 года в России.

Интересно, что в последние годы Сорос призывал разрушить российскую финансовую систему, в то время как Роджерс, наоборот, впервые в жизни пришел со своими инвестициями на российский фондовый рынок, утверждая, что у России прекрасное будущее, и именно сюда нужно вкладывать деньги тем, кто хочет получать долгосрочный результат. Кстати говоря, Дж.Роджерс в 2007 году продал свой особняк в Нью-Йорке и переехал в Сингапур, заявив: "Если вы были умны в 1807 году – вы переезжали в Лондон, если вы были умны в 1907 году – вы переезжали в Нью-Йорк, но если вы умны в 2007 году, то вы переезжаете в Азию". Таким образным высказыванием он подтвердил теорию формирования системных циклов накопления Дж.Арриги и утверждение С.Глазьева, что "в настоящий период на волне роста нового ТУ вперед вырывается Китай, который вместе с Индией и другими странами Юго-Восточной Азии формирует центр нового мирохозяйственного уклада", а либералы предлагают нам быть неумными и возвращаться в прошлое: в Лондон и Нью-Йорк.

Почему же Джим Роджерс верит в будущее России? Да потому, что в своем анализе он исходит не из либеральных идей финансовых спекулянтов, а из бесконечного экономического потенциала развития России и веры в здравый смысл ее руководства. Он пришел в Россию со своими инвестициями потому, что он умный, в отличие от недалеких, живущих сегодняшним днем, спекулянтов, типа Дж.Сороса, разрушающих своими спекулятивными операциями мировую экономику. Не зря же даже на Давосском форуме пришли к мысли о необходимости обуздания разрушительной рыночной стихии. Наши же либеральные финансовые власти в своей деятельности ориентируются на Дж.Сороса и таких, как он, спекулянтов, создавая максимально неблагоприятные условия для подлинных инвесторов, типа Дж.Роджерса, и нанося огромный ущерб российской экономике. Поэтому она и оказалась в рукотворном экономическом кризисе, созданном благодаря невежеству правительства Медведева и руководства Банка России.

В своем докладе С.Глазьев предлагает комплекс мер по решению задач обеспечения безопасности национальной валютно-финансовой системы и созданию суверенной системы кредитования роста производства и инвестиций. Кроме того, он предлагает сформировать систему стратегического управления развитием экономики для повышения конкурентоспособности российских компаний. Предложения С.Глазьева представляют собой не возврат к директивному планированию и жесткому управлению экономикой, как было в СССР, а скорее они напоминают по своей идеологии "Новый курс" Ф.Д.Рузвельта и теорию Дж.М.Кейнса, но уже на новом витке исторического развития. Цель этой новой модели экономического развития – защитить суверенитет российской экономики от спекулятивного капитала, обеспечив победу в гибридной войне с консолидированным Западом. С.Глазьев предлагает нам сделать в финансово-экономической сфере то же самое, что сделали в военно-политической сфере наши отцы и деды 70 лет тому назад.

"Нынешнее состояние российской экономики и её перспективы тесно связаны с состоянием мировой экономики, находящейся в процессе перехода к новому технологическому и мирохозяйственному укладу. Выход из кризиса мировой экономики связан со "штормом" нововведений, прокладывающих дорогу становлению новых технологий. Нынешний системный кризис закончится через 3-5 лет с перетоком оставшегося после коллапса финансовых пузырей капитала в производства нового ТУ. Именно в подобные периоды глобальных технологических сдвигов возникает "окно" возможностей для отстающих стран вырваться вперед и совершить "экономическое чудо". Необходимая для успешной модернизации стратегия развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового ТУ и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в создание ядра нового ТУ и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает согласованность макроэкономической политики с приоритетами долгосрочного технико-экономического развития.

Для осуществления такой политики необходимо создание системы стратегического управления, способной выявлять перспективные направления экономического роста, направлять деятельность государственных институтов развития и инструментов экономического регулирования на их реализацию. Она включает: прогнозирование научно-технического прогресса, стратегическое планирование, выбор приоритетных направлений наращивания научно-технического потенциала, использование инструментов и механизмов их реализации (концепции, программы и индикативные планы), внедрение методов контроля и механизмов ответственности за достижение необходимых результатов. Для организации и обеспечения системы стратегического управления нужен Государственный Комитет по стратегическому планированию при Президенте России (С.Глазьев)".

Либеральные критики доклада С.Глазьева, узрев подобные предложения, тут же подняли крик о возвращении к социализму и восстановлении Госплана, Госснаба и т.д. Но ничего более далекого от истины в их криках нет, т.к. предлагается создать орган не по директивному планированию, как в СССР, а по стратегическому индикативному планированию, каковые существуют во многих странах мира, и в первую очередь в азиатских странах, таких как Япония, Южная Корея, Китай и Индия, т.к. ядро нового мирохозяйственного уклада, о котором пишет С.Глазьев, будет находиться именно в Азии. Брать за образец, как это делают либералы, уходящего в историю лидера мирового развития (США) – это значит двигаться не вперед, а назад – в прошлое. Если же Россия претендует на вхождение в ядро будущего мирохозяйственного уклада, то она должна формировать институты XXI века, каковым и является институт стратегического индикативного планирования, который не будет ждать пока "невидимая рука рынка" сбалансирует экономику с помощью кризиса.

"Ключевую роль в модернизации и развитии экономики на основе нового ТУ играет резкое повышение инновационной активности. В современной экономике на долю НТП приходится до 90% от совокупного вклада всех факторов прироста ВВП. Во всех странах мира последовательно увеличивается финансирование НИОКР, доля которого в ВВП достигает 4%, что втрое превышает наукоемкость российской экономики. В настоящее время в РФ сложилась критическая ситуация с развитием научных исследований, осуществлением технологической модернизации производства, связанной с переходом к новому ТУ. Причины неблагоприятной ситуации кроются в хроническом недофинансировании развития науки, разрушении кооперации науки и производства, старении научных кадров, "утечке мозгов". Во многом они стали следствием приватизации, которая привела к разрушению отраслевого сектора прикладной науки.

Управление наукой как отдельной отраслью в формате министерства заведомо неэффективно. В целях реализации системного подхода к управлению НТП, сквозного и всемерного стимулирования инновационной активности целесообразно создание надведомственного федерального органа, отвечающего за разработку государственной научно-технической и инновационной политики, координацию деятельности отраслевых министерств и ведомств в ее реализации - Государственного комитета по научно-техническому развитию РФ (ГКНТР РФ) при Президенте России, как коллегиального органа в составе руководителей соответствующих министерств и ведомств, РАН, федеральных институтов финансирования и поддержки НИОКР (С.Глазьев)".

В Китае, Бразилии, Германии, Дании и Израиле государство не только выступает в качестве организатора и главного инвестора НТП, но и стимулирует создание национальных стартапов. Либералы любят заниматься мифотворчеством: вспоминать про венчурные фирмы Кремниевой долины, рассказывать о предпринимательском гении таких людей, как Стив Джобс или Илон Маск, но при этом они умалчивают, что большинство ключевых технологий, которые использованы в умной начинке iPhone, в том числе GPRS, Siri - службы распознавания голоса и мультисенсорные экраны – плоды финансируемых государством исследований. Именно американское правительство проинвестировало фундаментальные и прикладные исследования, вложило деньги в конкретные компании – такие, как Tesla, Google и т.д.

Одним из главных создателей Кремниевой долины было агентство по оборонным научно-исследовательским проектам Darpa, основанное президентом Дуайтом Эйзенхауэром в 1958 г. Минобороны США потратило миллиарды на передовые исследования, и именно эта структура сыграла важную роль в развитии интернета. Финансируемые государством институты здравоохранения сыграли аналогичную роль в развитии фармацевтической промышленности США. Или созданное президентом Бараком Обамой агентство ARPA-E в структуре министерства энергетики США для стимулирования создания технологий возобновляемой энергетики. Я уже не говорю о Китае, где подавляющая часть фундаментальных и прикладных исследований напрямую организуется и финансируется правительством КНР.

Заведующая кафедрой Sussex University в Великобритании итальянка Мариана Маццукато первой развенчала миф о роли частного бизнеса в создании инновационной экономики. Этот миф, созданный либералами, утверждает, что ключевые игроки на этом рынке – предприниматели и венчурные инвесторы. Ее исследования, изложенные в книге "Государство-предприниматель: разоблачая мифы об общественном секторе", доказали ровно обратное: "Ирония, если не трагедия, состоит в том, что мы не только не понимаем историю Кремниевой долины, но мы также стимулируем риски, ухудшаем конкурентоспособность. Компании инвестируют только в те отрасли, где есть новые технологические и рыночные возможности. Если в ответ вы снизили им налоги, вы в одночасье сделали их богаче – и что они сделают дальше? Дальше они будут больше играть в гольф. А инвестировать они не будут". Эти выводы полностью соответствуют теориям инновационного развития Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Г.Менша, А.Клайнкнехта и самого С.Глазьева.

"Основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, — утверждает в своем докладе С.Глазьев, — а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала "на износ" вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций. Необходимый уровень денежного предложения для подъема инвестиционной и инновационной активности должен определяться спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государственных институтов развития при регулирующем значении ставки рефинансирования… Для формирования современной национальной кредитно-финансовой системы, адекватной задачам подъема инвестиционной активности в целях модернизации и развития российской экономики… по аналогии с немецким KFW, может быть создан специализированный Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд, способный рефинансировать институты развития и коммерческие банки в необходимых объемах.

Для того, чтобы не допустить перетекания эмитированных для Фонда кредитов на финансовый рынок необходимо создать специальный расчетный центр, в котором все участники программы и их первые поставщики должны будут открывать счета. Этот центр ежедневно осуществляет клиринг проводимых с деньгами Фонда операций и информирует о его результатах ЦБ, который открывает соответствующую кредитную линию для рефинансирования Фонда под нулевой процент. Наряду с обеспечением Фонда в необходимом объеме кредитными ресурсами, который может достигнуть половины денежной базы, ЦБ должен будет следить за перетоком денег из инвестиционных проектов Фонда в свободное обращение, проводя, при необходимости, стерилизационные процедуры в случае появления инфляционных рисков. По предварительным расчетам, использование кредитной эмиссии в размере 7,5 трлн. руб. посредством данного фонда на цели роста производства и инвестиций в соответствии с установленными приоритетами даст эффект в 17% прироста ВВП".

Это предложение кредитной эмиссии С.Глазьева вызвало бурную истерику в либеральной прессе и у либеральных "экспертов". Они стали запугивать россиян безудержным ростом инфляции, обесцениванием рубля, хотя именно это и происходит в результате проводимой ЦБ политики отказа от поддержания стабильности рубля и "таргетирования инфляции". После того, как ЦБ вместе с правительством Медведева целенаправленно обвалили в декабре 2014 года рубль, они ожидали, что дешевый рубль повторит эффект, возникший после дефолта 1998 года, когда уже в 1999 году экономика России начала расти, а в 2000 году показала самый высокий рост ВВП за всю свою историю в 10% за год. Но в 2015 году не произошло роста ВВП, и он даже обвалился почти на 4%, а чиновники из ЦБ и правительства стали оправдывать падение экономики тем, что в реальном секторе нет свободных мощностей, которые были в 1998 году, и избыточной рабочей силы.

Но и в 2015 году, как и в 1998 году загруженность производственных мощностей не превышала 70%, а кроме официальной безработицы в России существует еще и скрытая безработица. Тогда возникает вопрос: почему же вместо роста экономики обесценивание рубля привело к падению ВВП? Для того, чтобы понять это, необходимо заглянуть в годовые отчеты Банка России, и окажется, что "ларчик просто открывался". На 1 сентября 1998 года (сразу после дефолта) основной денежный агрегат М2 равнялся 345,6 млрд. рублей. С сентября 1998 года пришедшее на смену либералам правительство Примакова-Геращенко начало "печатать деньги", и на 1 января 2000 года денежная масса выросла до 704,7 млрд. рублей, т.е. за 1 год и 4 месяца она выросла более, чем 2 раза. И пока ЦБ возглавлял В.В.Геращенко, он продолжал "печатать деньги": за 2000 год М2 вырос еще на 62,4%, достигнув 1144,3 млрд. рублей, т.е. менее чем за 2,5 года денежная масса выросла в 3,3 раза. При этом до дефолта, когда правительство и ЦБ возглавляли либералы, с 1 января по 1 сентября 1998 г. денежная масса в полном соответствии с либеральной догматикой уменьшилась на 8,2% и либералы "успешно" привели Россию к дефолту.

Сейчас либеральное руководство ЦБ во главе с Набиуллиной и правительство Медведева с 2011 г. снова сжимают денежную массу, которая является "кровью" реальной экономики. Результат налицо: все эти годы темпы роста ВВП сначала снижались, благодаря безграмотной политике либералов, направленной на обескровливание российской экономики, а теперь находятся в минусе. Причем сжатие денежной массы либералы оправдывают необходимостью борьбы с инфляцией, хотя если посмотреть на статистику, то окажется, что после дефолта 1998 года каждый раз, когда денежная масса росла, как это происходило при Геращенко, инфляция снижалась. Когда же денежная масса снижалась, инфляция не падала, как нас уверяют либералы, а наоборот, росла.
Этот обратный эффект обусловлен тем, что инфляция в России носит немонетарный характер – это инфляция издержек, порожденная сверхвысоким уровнем монополизации российской экономики, и бороться с нею монетарными методами абсолютно бессмысленно. Это уже поняли российские предприниматели и поддержали "Стратегию Глазьева" на Столыпинском клубе, но этого не хотят понимать либеральные схоласты из ЦБ и правительства Медведева, продолжая бороться с инфляцией за счет развития спекуляции и удушения российской экономики, а также национального предпринимательства.

Но чего, к сожалению, не понимают наши предприниматели в лице уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова, так это того, что нынешний кризис – это кризис спроса, и для его преодоления необходимо не только создавать благоприятные условия для развития бизнеса, но и стимулировать платежеспособный спрос населения. Для этого нужно не загонять это население в кредитную кабалу, а повышать пенсии и зарплаты бюджетникам и работникам предприятий. Тогда предприниматели, развивая свой бизнес, всегда смогут найти платежеспособный спрос населения, и экономика России в целом будет расти. Сейчас же ЦБ, сжимая денежную массу и повышая процентную ставку, тормозит рост предпринимательства, а правительство Медведева, сдерживая рост пенсий и зарплат бюджетников, сокращает платежеспособный спрос населения, и вместе они тормозят развитие российской экономики, не давая ей выйти из кризиса.

Тот отрадный факт, что российские предприниматели поддержали "Стратегию обеспечения экономического суверенитета России" С.Глазьева, свидетельствует о возросшей ответственности национально ориентированного бизнеса, который в отличие от компрадорского заинтересован в развитии внутреннего рынка, и в целом российской экономики. В марте пройдет очередной Московский экономический форум, собирающий под свои знамена нелиберально мыслящих экономистов, ученых и предпринимателей. Было бы очень правильно, если бы и МЭФ специальной резолюцией поддержал "Стратегию С.Глазьева", выдвинув ее в качестве консолидированной программы действия, и направил ее президенту РФ В.В.Путину от имени МЭФ.


Было бы также актуально сформировать на МЭФ "Совет экономического возрождения" России (СЭВ), в который вошли бы лучшие специалисты по основным направлениям экономической деятельности, по 3 человека по каждому направлению. Под руководством академика С.Глазьева эти профессиональные эксперты могли бы разработать конкретные программы действия и пошаговые мероприятия для будущего нелиберального правительства. В случае же принятия президентом РФ В.В.Путиным "Стратегии Глазьева", эти тройки специалистов могли бы прийти командой в конкретные министерства с конкретной программой деятельности и сразу же приступить к работе по перестройке российской экономики. Если МЭФ не сможет подняться над личными амбициями отдельных ученых и экспертов, тогда вся его огромная интеллектуальная мощь и интеллектуальный потенциал, как "пар уйдет в свисток", а экономика России продолжит стагнировать.

http://clubvi.ru/news/2016/03/08/99%20aivazov/
  • 11



24 мар 2016, 15:53
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Навальный в Москве тайно встретился с
идеологами украинского Майдана


Встреча состоялась 15 марта в отеле «Меркурий» на улице Бахрушина в центре Москвы.

В распоряжении LifeNews оказалось видео встречи оппозиционного блогера Алексея Навального с несколькими международными специалистами по организации революций и свержению властей различных государств.

Большинство присутствующих на «мероприятии» экспертов в среде международных дипломатов имеют прочную репутацию русофобов. Кроме того, бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт именуется не иначе как «кровавый швед» — именно он был спецпредставителем Евросоюза по бывшей Югославии и верховного представителя ООН в Боснии-Герцеговине. Политик известен тем, что поддержал натовские бомбардировки Югославии и ряд других боевых действий на Балканах.

Кроме того, после событий Евромайдана Бильдт приехал в Киев, где открыто высказался за продолжение «реформ, которые стали возможны благодаря Майдану». Он заявил, что на площади в Киеве убивают людей, «требования которых были простыми и очевидными: демократия, реформы и европейское сотрудничество». Также политик заявил, что «Украина уже была на пути к более светлому будущему, но помешали этому угроза со стороны Москвы и шаткость Киева».

Напомним, в ряде украинских СМИ была опубликована информация о том, что швед Карл Бильдт может возглавить Кабмин Украины в случае отставки действующего премьера Арсения Яценюка, который подвергается всё большей обоснованной критике. Однако позже политик опроверг заявления, что его кандидатура рассматривается на пост главы Правительства Украины.

В результате обнародования WikiLeaks секретных дипломатических документов стало известно, что дипломаты США считали Бильдта «упрямым», «самоуверенным» и имеющим «ограниченные дипломатические способности».

Также в гости к Навальному приезжал болгарский политический аналитик — исследователь посткоммунистической ситуации в России Иван Крастев. Он известен высказыванием: «Я не знаю людей, которые хотят жить в России», а также мыслями о Майдане: «В Киеве появилась власть, которая бьёт, и на улицу вышло уже пятьсот тысяч человек».

Присутствовали на аудиенции у Навального и сторонница оппозиционных митингов в Москве Кармен Клаудин, директор программы «Большая Европа» Европейского совета по внешней политике Весела Чернева, топ-менеджер крупнейшей нефтегазовой компании Норвегии Statoil Вестгаард Гейр Игмар и другие. Всего группа состояла из 12 человек.


Гости вошли в фойе отеля в шесть вечера, где приезжих лично приветствовал Навальный и его пресс-секретарь Кира Ярмыш. Далее посетители поднялись в номера отеля. Беседа велась в приёмной и в переговорной комнатах. Через полтора часа переговоров гости Навального покинули гостиницу.

30 декабря 2014 года Навальный был приговорён к 3,5 года условно за мошенничество на 4 млн рублей при доставке посылок из Ярославля в Москву косметической компании «Ив Роше».
http://lifenews.ru/news/193276
  • 0



29 мар 2016, 09:28
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Памфилова пообещала кардинальные изменения
в работе ЦИК


Новый председатель Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова пообещала кардинальные изменения в работе ЦИК. Памфилова выразила уверенность, что справится с поставленными задачами: «Есть большой запрос от общества, от всех нормальных, переживающих за страну сил. Надеюсь, что эта опора поможет нам сделать то, что мы обязаны сделать».

«Многое будем менять кардинально, вот это я вам обещаю», – приводит ее слова ТАСС.

По ее словам, без подобных изменений за такой короткий период времени комиссия просто не справится с подготовкой и проведением выборов в Госдуму. «У нас сейчас нет времени на раскачку, хорошо осмыслив эту ситуацию, не разрушая все и вся, но какие-то кардинальные шаги мы будем предпринимать», – подчеркнула глава ЦИК, пообещав быть максимально открытой в общении с прессой.

«Будем анализировать, какие нормы работают хорошо, какие - не очень, и давать свои замечания для того, чтобы это законодательство менялось в интересах избирателей»

При этом Памфилова подчеркнула, что ЦИК России не будет «просто механическим исполнителем законов». «Мы будем набирать, анализировать, какие нормы работают хорошо, какие нормы работают не очень, и давать свои замечания, предложения, обосновывая их на опыте, который выявили в процессе выборов, для того чтобы это законодательство менялось в интересах избирателей», – сказала Памфилова.

Она уточнила, что, по ее мнению, это очень важная функция ЦИК. «Иначе от него мало что будет зависеть», – уточнила глава ЦИК.
«Я очень благодарна, что поддержали меня. Я очень волнуюсь от этого аванса. Боюсь, чтобы не было разочарования. Такая реакция позитивная ко многому обязывает», – сказала она.

Она добавила, что «есть уверенность, что с такой хорошей командой» ЦИК справится с поставленными задачами. «Есть большой запрос от общества, от всех нормальных, переживающих за страну сил. Надеюсь, что эта опора поможет нам сделать то, что мы обязаны сделать», – подчеркнула она.

Памфилова признала, что «портила нервы» прошлому главе ведомства Владимиру Чурову, но он всегда шел на контакт. «Я Владимиру Евгеньевичу благодарна за то, что, пока я два года была уполномоченным по правам человека, не отказывался проводить совместные мероприятия ЦИК с региональными уполномоченными. Он шел на контакт, за это я ему благодарна», – сказала она.

Памфилова отметила, что «довольно часто портила ему нервы» теми проблемами, с которыми к ней обращались граждане.

Она отказалась дать оценку деятельности Чурова на посту председателя ЦИК. «Я считаю, что некорректно с моей стороны начинать с каких-то нюансов... Прежде чем критиковать, надо поработать, посмотреть», – пояснила она.

Памфилова сообщила, что хочет пригласить на беседу прошлых глав ЦИК. «Хочу в ближайшее время пригласить Владимира Евгеньевича (Чурова) и бывших председателей комиссии, в том числе Александра Вешнякова... Я полагаю, что советы с ними тоже будут для меня небесполезны», – сказала она.

«История наша интересная, были разные периоды, думаю, что они поделятся со мной лучшими моментами своего опыта», – подчеркнула Памфилова.

Напомним, в понедельник Памфилова была избрана председателем Центризбиркома России. За Памфилову на посту председателя проголосовали 14 из 15 членов ЦИК. Один голос был отдан за Сергея Сироткина, который сам выдвинул себя на эту должность. Памфилова поблагодарила коллег за оказанное доверие.

Бывший член Совета Федерации Николай Булаев избран заместителем председателя Центризбиркома России.

Состав ЦИК изменился на 60%: девять человек из 15, в том числе бывший председатель Центризбиркома Владимир Чуров, не были делегированы на новый «срок».


Глава Фонда Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский ранее прогнозировал, что Памфилова станет главным кандидатом на пост главы ЦИК. «Памфилова пользуется безусловным уважением и доверием как в обществе, так и среди представителей различных политических сил», – отмечал он.
http://vz.ru/news/2016/3/28/802029.html
  • 0



Последний раз редактировалось Politruk 29 мар 2016, 09:39, всего редактировалось 1 раз.



29 мар 2016, 09:35
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Элла Памфилова способна изменить имидж ЦИК

Обновление состава ЦИК, в который вошла защитница прав граждан Элла Памфилова, – очередной этап реализации президентской программы, с которой Владимир Путин шел на выборы 2012 года
25 марта 2016, 17:40

Если избрание Эллы Памфиловой главой Центризбиркома подтвердится, то в работе ЦИК появятся очень важные и новые акценты, связанные с защитой избирательных прав. ЦИК не только обретет нового руководителя, но и уже обновляет состав, пополнившись представителями системной, в том числе непарламентской, оппозиции.
В пятницу предметом внимания Госдумы стали кадровые вопросы, связанные с обновлением состава Центральной избирательной комиссии. В первую очередь депутаты приняли решение о досрочном сложении полномочий федерального омбудсмена Эллы Памфиловой, которая была назначена в ЦИК указом президента РФ.

«Многие аспекты работы, которыми Памфилова занималась сейчас, перенесутся и в ЦИК»

Как сообщает ТАСС, одновременно нижняя палата намерена досрочно снять депутатские полномочия с Валерия Гальченко («Единая Россия»), Сергея Сироткина (ЛДПР), Василия Лихачева (КПРФ) и Николая Левичева («Справедливая Россия»). Они также стали членами Центризбиркома. Кроме того, в «кадровом блоке» палата планирует избрать нового вице-спикера Госдумы по квоте «Справедливой России» вместо Николая Левичева. Фракция выдвинула на этот пост Александра Романовича.
Центризбирком в новом составе соберется на свое первое заседание 28 марта.

В пятницу Памфилова намерена выступить с отчетом о своей деятельности в 2015 году на посту российского омбудсмена. Фракции Госдумы уже предлагают своих кандидатов на пост уполномоченного по правам человека. Отмечается, что среди кандидатов есть как представители партий, так и неожиданные личности, в том числе из «старого лагеря».

Решение о выдвижении возможных преемников Памфиловой должно быть принято до 11 апреля. Кандидатов по действующему законодательству предлагают депутаты, думские фракции, Совет Федерации и президент.

Обновление на 60 процентов

Напомним, 3 марта президент Владимир Путин сформировал свою пятерку членов ЦИК, в нее не вошел нынешний глава Центризбиркома Владимир Чуров, но есть уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова. Также членами ЦИК назначены нынешний член ЦИК Борис Эбзеев и замглавы Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев. Отмечается, что Элла Памфилова вошла в новый состав ЦИК по «президентской квоте». Памфилова и Эбзеев – беспартийные, Валерий Крюков, Николай Булаев, Антон Лопатин – члены «Единой России», а Валерий Гальченко выдвинут группой депутатов при поддержке единороссов.

Кроме того, наблюдатели указывают на то, что в обновленном Центризбиркоме возросло представительство оппозиционных, и в том числе непарламентских, партий. Среди постоянных членов Центризбиркома – депутат Госдумы от КПРФ Василий Лихачев и представитель «Патриотов России» в ЦИК Евгений Шевченко. Показательно, что депутат-коммунист, доктор юридических наук Лихачев относится к числу наиболее авторитетных российских правоведов – специалистов по конституционному законодательству.

В новом созыве Центризбиркома – девять новичков; таким образом, комиссия обновилась на 60%. Как полагают эксперты, такое заметное обновление – признак того, что и персональный состав народных избранников существенно обновится после сентябрьских выборов в Госдуму.

По мнению наблюдателей, именно такое обновление состава ЦИК, с включением в него представителей различных партий, является одним из проявлений воплощения в жизнь программы президента Путина, с которой он шел на выборы 2012 года. Реализация этой программы подразумевает развитие политической конкуренции, культуры диалога между различными политическими силами, поддержку многопартийности.

При этом сохранилась преемственность с предыдущим составом ЦИК – переназначены шесть членов комиссии. В новый состав из прежнего перешли такие специалисты, как Борис Эбзеев по «квоте президента», и часть членов ЦИК по парламентской квоте: Майя Гришина и Сиябшах Шапиев от Совета Федерации, Евгений Колюшин и Валерий Крюков по квоте Госдумы.

Кто вместо Чурова?

Пока неизвестно, кто же станет новым главой ЦИК. Однако уже на данный момент вероятность того, что эту должность займет уполномоченный по правам человека Элла Памфилова, очень велика, считает глава комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослав Нилов (ЛДПР). «Зная ее принципиальную позицию, ее здоровую прямолинейность – это все должно дать определенный импульс, сигнал, некий момент контроля за деятельностью комиссии на территории субъектов, потому что все нарушения начинаются там – на участках», – сказал Нилов журналистам. «Это одна из достойнейших кандидатур для того, чтобы профессионально возглавлять ЦИК РФ», – подчеркнул он, добавив, что «у Памфиловой есть опыт прохождения избирательных кампаний, есть опыт работы депутатом».

Первый вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил, что коммунисты отдают должное искренней вовлеченности омбудсмена Эллы Памфиловой, назначенной президентом в состав ЦИК, в доверенное ей дело. «Элла Александровна проработала в нынешней должности не так много, но была заметной фигурой и в нескольких случаях результативно вмешалась в резонансные вопросы, – сказал Мельников. – Наша партия, конечно, с давних пор идейные с ней оппоненты. Но с точки зрения искренней вовлеченности в доверенное дело, отношения к обязанностям, готовности к диалогу – ее стиль работы нам импонирует», – подтвердил он, передает ТАСС.

«По существу многие аспекты работы, которыми она занималась сейчас, перенесутся и в ЦИК, так как вопрос защиты и обеспечения прав человека – избирателей, партий, кандидатов – системообразующий и на этом участке», – считает также парламентарий.

«Остается доверить дело женщине»

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев также считает, что Памфилова улучшит имидж избирательной комиссии и поможет увеличить доверие россиян к выборам. Также он высказал мнение, что она «наверняка возглавит ЦИК», передает ТАСС.

«Это серьезное имиджевое приобретение для ЦИК, вполне соответствующее провозглашенному курсу на конкурентность, открытость и легитимность (выборов)», – уверен Калачев. Памфилова, по его словам, человек с хорошим бэкграундом, известная своей принципиальностью и большим политическим опытом. «Как показывают опросы общественного мнения, уровень доверия к выборам у нас еще недостаточно высок. Думаю, рост доверия к ЦИК – это рост доверия к выборам вообще, что очень важно для устойчивости всей системы», – считает Калачев.
По его мнению, «мужчины уже поупражнялись, будучи руководителями ЦИК, теперь дело остается доверить женщине».

Основной задачей для новых членов ЦИК будет быстрое включение в организацию выборов в Госдуму, которые пройдут 18 сентября, напомнил эксперт. «Многое будет зависеть от конфигурации, которая сложится в составе ЦИК», – сказал он, имея в виду распределение руководящих должностей. Среди «старожилов» комиссии Калачев выделил Майю Гришину. «Она имеет наибольший опыт работы в Центризбиркоме и, думаю, станет секретарем ЦИК», – предположил он. Гришина подкована в вопросах электорального права, является уважаемым электоральным юристом и человеком с безупречной репутацией.

В роли заместителя председателя ЦИК Калачев видит Николая Булаева. «Он был сенатором от Рязанской области, возглавлял Федеральное агентство по образованию, имеет большой опыт работы с регионами», – напомнил Калачев.

«Исчезновение интриги»

Что касается должности руководителя, «можно говорить о практическом исчезновении интриги, большая часть предположений указывает на Эллу Памфилову, и они в высшей степени обоснованны, поскольку из всех возможных кандидатов Элла Памфилова обладает самыми большими политическими ресурсами: это и компетенция, и авторитет, и известность», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин.

Он добавил, что «если избрание Эллы Памфиловой главой Центризбиркома подтвердится, то в работе ЦИК появятся очень важные и новые акценты, связанные с защитой избирательных прав не только участников избирательного процесса в лице партий и кандидатов, но и российских граждан».

Говоря о посте заместителя, эксперт отметил: «Было бы логично предположить, что ее заместителем станет представитель правящей партии». Он напомнил, что кроме представителя правящей партии в составе ЦИК есть и представители оппозиционных партий, в частности Николай Левичев («Справедливая Россия»). О нем также известно, что он претендует на пост главы ЦИК. «Но по совокупности позиций и ресурсов, которыми обладает Элла Памфилова, шансы Левичева занять пост руководителя ЦИК явным образом уступают», – констатировал собеседник.

Эксперт также напомнил, что в ЦИК есть представитель от другой партии оппозиции, коммунистической, Василий Лихачев. «С учетом его опыта можно предположить, что на него будет возложена международная деятельность и контакты ЦИК», – отметил политолог.

«Что касается исключительно важного поста секретаря ЦИК, есть подходящая кандидатура человека, который является очень авторитетным и опытным работником и который символизирует преемственность со старой командой ЦИК – это Майя Гришина», – указал Зудин. «Новый состав ЦИК очень хорошо вписывается в основные тренды российской политики, которые выстраиваются в последнее время: это конкурентность, открытость и легитимность», – резюмировал эксперт.

«Не может председатель ЦИК быть узкопартийно заточенным»

«Номинироваться на должность председателя нового состава могут сегодняшний уполномоченный по правам человека Элла Памфилова и экс-руководитель фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев, – заявил газете ВЗГЛЯД политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов – С точки зрения сформировавшихся трендов в отношении ожидания предстоящей электоральной кампании и тех сигналов, которые идут от высшего руководства страны в части того, что выборы должны быть еще более прозрачны, легитимны, а также с особым акцентом на реализацию прав избирателей, Элла Памфилова здесь более приоритетна». Он напомнил, что она – человек непартийный, опытный, с безупречной репутацией, одинаково уважаемый во всех институтах, как гражданских, так и государственных, в том числе и в стане оппозиции. «Поэтому она будет на своем месте», – отметил эксперт.

Левичев и его однопартийцы активно говорят о том, что он претендует на пост руководителя ЦИК, признал собеседник: «Но когда это начинает приобретать жестко партийный оттенок, это все очень сомнительно выглядит. Разве может председатель ЦИК быть от какой-то партии? Не может председатель ЦИК быть узкопартийно заточенным человеком», – подчеркнул эксперт.

По его мнению, председателю ЦИК достаточно одного, но при этом качественного заместителя. «В данном случае Николай Булаев бы подошел.

Он также человек опытный, возглавлял Федеральное агентство по образованию и представляет себе все нюансы подобной работы в региональном аспекте. Ведь главная составляющая организации выборов – работа в регионах. Так что он мог бы полноценно замещать председателя в его отсутствие, а в другое время делить весь довольно обширный объем работы в качестве зама», – полагает Мартынов. Он напомнил, что Булаев направлен в ЦИК по квоте «Единой России». «Но здесь играет роль не столько его партийная принадлежность, сколько его огромный опыт на посту руководителя Федерального агентства по образованию. Это специалист очень высокого уровня, такой серьезный региональный администратор», – добавил эксперт.


На пост секретаря комиссии «была бы идеальна Майя Гришина», – считает Мартынов. «Она также опытный человек, уже много лет работает в ЦИК, в системе и не просто прекрасно разбирается в избирательном законодательстве, но является одним из творцов отечественного избирательного права. Это очень ценный опыт», – указал собеседник. Кроме того, политолог напомнил, что депутат Василий Лихачев от коммунистов занимался в КПРФ международным сотрудничеством, и «у него это очень хорошо получалось». «Думаю, что его опыт в этом смысле будет востребован», – резюмировал Мартынов.
http://vz.ru/politics/2016/3/25/801683.html
  • 0



29 мар 2016, 09:38
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Путин предупредил ФСБ, что "недруги за бугром"
уже готовятся к осенним выборам в России


26 февраля 2016
Источник: ИТАР-ТАСС , 26 февраля 2016 14:02

"Я читаю ваши документы, которые регулярно готовятся - и в обобщенном виде, и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят", - обратился глава государства к сотрудникам ФСБ на коллегии Службы.

"Поэтому все должны знать, что мы будем работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом", - подчеркнул российский лидер.

О внешнем вмешательстве в ход выборов

Путин заявил, что попытки внешнего вмешательства в ход осенних выборов в РФ будут рассматриваться как прямая угроза суверенитету РФ. Глава государства пообещал, что на такие попытки последует адекватная реакция.

"На осень намечены очередные выборы в Государственную думу, все конструктивные политические силы, партии заинтересованы в том, чтобы эти выборы прошли в полном соответствии с законом, в духе честной и открытой конкуренции, а их результаты были объективными, отражали реальные мнения и настроения граждан нашей страны", - сказал глава государства.

Он поставил перед ФСБ задачу: "Сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества". "Конечно, нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь", - подчеркнул Путин.

Он добавил, что "подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран".

"Это прямая угроза нашему суверенитету, и мы будем на нее соответствующим образом реагировать", - заявил президент.

О пресечении деятельности сотрудников зарубежных разведок

Президент сообщил, что в 2015 году в России пресечена деятельность более 400 кадровых сотрудников зарубежных разведок.

"Зарубежные спецслужбы наращивают свою активность в России, и прошедший год убедительно подтвердил эти наши выводы", - сказал глава государства. По его данным, "за это время (2015 год) пресечена деятельность более 400 кадровых сотрудников и агентов зарубежных разведок". "Из них к уголовной ответственности привлечены 23", - уточнил российский лидер.


"Особые задачи стоят перед органами контрразведки", - считает Путин. По его мнению, "необходимо поставить надежный заслон на пути к сведениям о закрытой деятельности и кадрах органов власти, военных объектов, предприятий оборонно-промышленного комплекса, ТЭК, ведущих научных центров России, перекрыть доступ к конфиденциальной информации по каналам связи.
http://glav.su/news/2-politics/21172-putin-fsb/



Дополнение. В проекте форума "Такая вот работа, а правильней -судьба!.." можно посмотреть и послушать это выступление Президента на коллегии Федеральной службы безопасности.

sova_v_polete
  • 0



29 мар 2016, 09:53
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
В Сети началась информационная атака
на Выборы 2016. Навальный в Москве встречается
с идеологами Майдана, Гонтмахер педалирует
идею Кудрина о переносе выборов Президента...
Проинформирован - вооружен!


Выборы президента России 2016 -
РФ ждут президентские выборы?


Досрочные выборы президента РФ в 2016 году - когда будут?

Сегодня уже можно почти наверняка рассчитывать на то, что досрочным выборам президента России в 2016 году быть, причем, осенью или даже весной, а значит раньше декабрьских выборов в государственную думу Российской Федерации намеченных на 4 декабря 2016года.

Все края неизвестного в виде слухов сложились воедино, из кучи мелких деталей и обрывков слухов все отчетливее вырисовывается очень ясная картина уже совсем скорых досрочных выборов Президента России.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин, который является главой "Комитета гражданских инициатив" абсолютно неожиданно предложил провести в России досрочные выборы президента страны.

При этом он сослался на опыт соседнего Казахстана, а именно Нурсултана Назарбаева, которому досрочные президентские выборы позволили быстрее начать реформы в стране, воплощать в жизнь, амбициозные реформаторские программы "100 конкретных шагов" по пути реализации институциональных реформ.

Другими словами можно констатировать тот факт, о чем специалисты ранее говорили между собой, стало практически де-юре фактом публичной повестки событий последних дней.

Выборы президента России состоятся весной или осенью 2016 года...!!!???

Характерна на эту новость реакция пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, который дословно заявил вот, что - уверен, что наверняка какие-то экспертные, политологические круги, наряду со всеми остальными витающими в воздухе идеями, которые вокруг обсуждаются, будут обсуждать и эту новую идею.

На сегодняшний день данный вопрос должен осмысляться не в контексте каких-то кадровых изменений, как и не в духе аппаратного усиления или ослабления властных политических элит, а в более широком геополитическом ракурсе.

К слову говоря, экс-министр финансов Алексей Кудрин стал не первым, кто затронул тему переноса выборов президента России с 2018 на 2016 год, особенно в контексте ожидающегося переноса выборов в государственную думу с декабря на сентябрь 2016 года.

Недавно член Комитета гражданских инициатив, известный Евгений Гонтмахер в своей колонке для «Ведомостей» выдвинул интересное предположение, по которому наиболее реальной причиной, которая побуждает Путина задуматься о переносе выборов, как и сдвижение срока парламентских выборов, является не что иное, как намерение провести досрочную президентскую кампанию.

Причина же - незавидное социально-экономическое положение России, которое в ближайшие годы будет только ухудшаться, а значит, будет падать уровень доверия к президенту.

Вполне возможно, Россия стоит на грани объявления о досрочных выборах президента, которые могут пройти весной или осенью грядущего 2016 года, считает Евгений Гонтмахер.

Главной причиной, по его мнению, которой глава российского государства готов решиться на досрочную кампанию, является вполне вероятное ухудшение социально-экономической ситуации в России в ближайшие годы - Путин, видимо, не только догадывается, он прекрасно знает, что социально-экономическая ситуация в России будет еще не один год ухудшаться.

И кто его знает, какие у российского народа будут настроения весной 2018 года, когда должны состояться следующие выборы.

На Санкт-Петербургском международном экономическом форуме бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил - Президентские выборы можно было бы приблизить, но только в том случае, чтобы объявить новый виток экономических и социальных реформ.

"Почему бы нам не приблизить выборы, если новый президент готов объявить кардинально новую программу реформ?" - отметил Кудрин. После этого новому президенту, так сказать "с новым мандатом доверия" было бы намного легче проводить непопулярные реформы.

Главной экономической проблемой на сегодняшний день, являются, по словам Кудрина - структурные диспропорции, ведь имеющиеся программы российского правительства, антикризисная программа и основные направления деятельности рассчитаны всего лишь на период до 2018 года. "В течение трехлетнего периода ни одна серьезная проблема не может быть решена", - отметил он.

Вместе с тем, заметил Кудрин, налицо реальные, причем действия президента, совместно с правительством и государственной думой, которые просто напросто перечеркивают антикризисные планы.

В том числе это касается и пресловутый закон о деофшоризации, который якобы "существенно меняет среду" и ни коем образом не способствует экономическому росту, а только существенно умножает количество проверочной деятельности бизнеса государственными структурами.

Интересно мнение вице-спикер Госдумы и одновременно секретарь генсовета "Единой России", который считает неактуальной данную идею озвученную Кудриным.

"На сегодняшний день нет никаких предпосылок к проведению досрочных выборов президента России, и я уверен, что такого рода инициативы следует расценивать как определенную попытку внести нестабильность в общественное сознание российских граждан", - заявил он "Интерфаксу".


Выборы президента РФ 2016 - следующие или новые?

Напомним вам еще одну мысль известного экономиста Евгений Гонтмахер, который предположил, что нынешний президент России Владимир Путин готовится объявить досрочные выборы президента.

По его мнению, за вдруг, появившейся инициативой по переносу думских выборов с декабря на осень 2016 года, может стоять совсем другая идея, а именно - ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в России, которая явно продлится до 2018 года, когда придет срок переизбираться, а нынешнему президенту это вряд ли с руки.
http://worldluxrealty.com/node/3780
  • 0



29 мар 2016, 11:13
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Запад атакует: Путина намерены убрать из политики

28.03.2016

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков предупредил о готовящемся информационном вбросе, который будет направлен как против страны, так и лично против Владимира Путина. Песков назвал предстоящей вброс «претендующим на сенсационность», и пообещал, что Кремль задействует все юридические механизмы для защиты Владимира Путина от клеветы в зарубежных СМИ. Nation-news.ru решили выяснить, кто стоит за грядущей атакой на президента, и чем был вызван такой шаг со стороны недоброжелателей Владимира Путина.
По словам пресс-секретаря президента, его ведомство получило запросы от организации, которая именует себя «Международным консорциумом журналистских расследований». В это объединение входят СМИ и журналисты разных стран. По мнению российской стороны, там же нашли приют и представители соответствующих спецслужб. На основании этого в Кремле пришли к выводу, что в ближайшие дни в ФРГ, США, Великобритании, Франции, Швейцарии, России и нескольких других странах могут быть опубликованы опубликовать очередные опусы, которые в администрации президента называют очевидной «заказухой».

Руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН Борис Шмелев в беседе с Nation-news.ru напомнил, что возвращение Владимира Путина в 2012 году в кресло президента было негативно воспринято на Западе. Там предпочитали видеть во главе государства Медведева, который, по их мнению, выражал интересы структур, которые были готовы на уступки, могли более гибко проводить свой внешнеполитический курс. Они не были ориентированы на жесткое отстаивание геополитических интересов страны.

По словам Бориса Шмелева, Владимир Путин рассматривается как выразитель интересов национально ориентированных кругов. Такая его политика ведет страну к столкновению с Западом из-за несовпадения политических интересов. Кроме того, Запад беспокоило то, что Путин с 2012 года круто повернул руль в сторону активизации интеграционных процессов на бывшем советском пространстве, что для Запада неприемлемо. Там рассматривают это как попытку восстановления Российской империи.

«Кампания по дискредитации с 2012 года направлена на то, чтобы подорвать возможности Владимира Путина переизбраться на выборах 2018 года, – отмечает Борис Шмелев. – Они намерены снять его с российской политической шахматной доски. Это главная задача Запада, в которой СМИ стали мощным средством реализации этой задачи».

Как отмечает эксперт, СМИ в России тоже нередко критикуют Путина за те или иные его действия. Многие из этих публикаций имеют под собой основания. Особенно те, что направлены на критику экономической политики правительства. Но это не значит, что интересы внутренних СМИ и западных, со стоящими за ними политическими силами, совпадают. Внутренняя критика нацелена на корректировку внутриэкономического курса. И это нормально, если критика обоснована. Волны атак будут нарастать по мере приближения к президентским выборам. Запад нацелен на смену руководства страны, чтобы добиться постановки более угодного и лояльного человека, который бы отказался от геополитического противостояния.

«Запад не учитывает того момента, что в случае смены Путина на его место, вполне вероятно, придет не либеральный демократ, а жесткий националист, от которого им всем придется несладко, – заключает Борис Шмелев. – Но на Западе нет дальновидных людей, нет крупных лидеров. Они решают сиюминутные, не в состоянии взглянуть в перспективу».


Предыдущая информационная атака на Владимира Путина произошла в начале 2016 года. 25 января на телеканале ВВС вышел документальном фильме «Тайные богатства Путина», в котором замминистра финансов США по борьбе с терроризмом и финансовой разведке Адам Шубин, курирующий, в частности, антироссийские санкции, назвал российского президента Владимира Путина коррупционером. Госдеп от заявлений Шубина открестился.
http://nation-news.ru/186137-zapad-atak ... z-politiki
  • 3



29 мар 2016, 13:21
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Никакой выдумки... Дайте денег и все.
Изображение
  • 0



29 мар 2016, 17:00
Профиль
Продвинутый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2015, 07:08
Сообщения: 205
Репутация: 593
Пошёл в плюс

Пол: Женский
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Dmitry Gudkov писал(а):
...Но Америка может в случае демократизации России помочь восстановить экономику, привлечь инвестиции и дать технологии для экономического роста нашей страны...


Главным героем и непререкаемым авторитетом, на которого взяли ориентир многие сограждане нашей бывшей могучей страны СССР, является (увы!) Остап Бендер. А его фраза "Запад нам поможет" превратилась для них в мантру.

Такой уж уровень интеллекта и нравственности - так и живут дятлами, долдоня одно и то же вопреки здравому смыслу и жизненным реалиям. Изображение
  • 3



30 мар 2016, 09:12
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
kazhdaya kukharka писал(а):
Dmitry Gudkov писал(а):
...Но Америка может в случае демократизации России помочь восстановить экономику, привлечь инвестиции и дать технологии для экономического роста нашей страны...


Главным героем и непререкаемым авторитетом, на которого взяли ориентир многие сограждане нашей бывшей могучей страны СССР, является (увы!) Остап Бендер. А его фраза "Запад нам поможет" превратилась для них в мантру.

Такой уж уровень интеллекта и нравственности - так и живут дятлами, долдоня одно и то же вопреки здравому смыслу и жизненным реалиям. Изображение

Как раз таки со здравым смыслом у них все в порядке - знают, у кого просить и за что дадут. Упыри.

- Вот что, ребят… Отрубите-ка ему голову — тунеядец… (c)







PS Ой, какой цветочек! :)
  • 0



30 мар 2016, 10:00
Профиль
Продвинутый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2015, 07:08
Сообщения: 205
Репутация: 593
Пошёл в плюс

Пол: Женский
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Politruk писал(а):
Ой, какой цветочек! :)


Так Весна ведь!)) Изображение
  • 1



30 мар 2016, 12:47
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
kazhdaya kukharka писал(а):
Politruk писал(а):
Ой, какой цветочек! :)


Так Весна ведь!)) Изображение

Весна, любовь навеки...
  • 0



30 мар 2016, 14:56
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Изображение
  • 5



30 мар 2016, 16:18
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Оказывается, отказ Путина от участия
в саммите по ядерной безопасности
напрямую связан с отражением медиаатаки.
Активная оборона.


Медиаатаку на окружение Путина
готовит фонд Сороса


Руководитель планируемой информационной атаки Ричард Лобо работал под непосредственным начальством главы Госдепа США Джона Керри. Организация, которая готовит медиаатаку на президента России Владимира Путина, — Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalists — ICIJ) — спонсируется Фондом Сороса и связана с руководством Соединённых Штатов.

фото: РИА «Новости»

ICIJ является дочерней организацией Центра за честность в обществе (Center for Public Integrity). Последний, в свою очередь, имеет двух спонсоров: фонд Макартуров (включён в «стоп-лист» Совета Федерации) и институт «Открытое общество» (фонд Сороса), признанный в РФ «нежелательной организацией».

Также ICIJ напрямую связан с официальной властью США: член Совета директоров консорциума Ричард Лобо с 2010-го по 2013 год проработал под непосредственным руководством главы Госдепа США Джона Керри в Совете управляющих по вопросам вещания (BBG).

По словам директора Центра актуальной политики Андрея Татаринова, Лобо «получал высокие посты в медиаструктурах США личным назначением Барака Обамы», а BBG аккумулирует журналистов со всего мира, работающих «по нашей стране».

— О причинах этих атак сказано многое: тут и успешная операция российских ВКС в Сирии, громкая и справедливая позиция страны на международных трибунах и, конечно же, возвращение Крыма, — сказал Татаринов.

Глава фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Дмитрий Бадовский считает, что ангажированность западной прессы должна стать основным критерием оценки ситуации, «если ложные утверждения готовящихся расследований станут в будущем предметом исков к СМИ».


По словам эксперта, «важным элементом судебного разбирательства станет как раз установление факта политической ангажированности расследований, включая и источники их финансирования».

Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил журналистам, что ряд СМИ готовит «неприкрытую заказную» информационную атаку на Путина и его окружение.
http://lifenews.ru/news/193763
  • 0



31 мар 2016, 09:25
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Юнна Мориц


Диктатура либералов, тирания либералов,
Озверели комиссары либеральных идеалов, –
Что-то в зверстве либералов есть от беломор-каналов,
Что-то в зверстве либералов есть от пыточных подвалов.

Диктатура либералов, тирания либералов,
Либеральное гестапо: кто не с ними – тот нигде!..
Что-то в зверстве либералов есть от лагерных амбалов,
Крокодилов креативных, эффективных в той среде.

Диктатура либералов, тирания либералов,
Их кричалки, обещалки растерзательных расправ, –
Что-то в зверстве либералов есть от пыточных подвалов,
Где с Россией разберутся, шкуру заживо содрав.

Озверели комиссары либеральных идеалов,
Эти шокотерапевты, у которых нечто есть
И от кожи крокодилов, и от в памяти провалов…
Их роскошные тачанки – не автобусная жесть!
  • 0



04 апр 2016, 11:06
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Информационная атака на Путина


Геворг Мирзаян

Путин виноват

Конечно, российского президента западная пресса никогда не баловала, однако в последние дни она его не балует уж слишком активно. Заявления американских чиновников о коррумпированности Путина, обвинения британского суда о причастности российского президента к гибели Алексадр Литвиненко, фильм ведущего британского телеканала BBC (который в период своей независимости был образцом для мировой журналистики) на эту же тему, еще один фильм о российском ядерном ударе по Латвии - все это, безусловно, звенья одной цепи, одной скоординированной атаки на Путина. В Кремле называют этот информационный накат дешевой пропагандой. «В последнее время наши коллеги из "Би-би-си" допускают публикацию весьма некачественной продукции, поэтому, конечно, мы не спешим каждый раз знакомиться с ней, - заявил он журналистам. - Просто жалко терять время на дешевки», - заявил Дмитрий Песков. На самом деле эта пропаганда отнюдь не дешевая, и она нацелена на реализацию ряда задач, стоящих перед западными политиками.
Ряд российских профессиональных патриотов, конечно, скажут, что США и ЕС ведут информационную атаку на личность Путина для того, чтобы еще раз попытаться подвигнуть российское население на смену режима - и это будет ошибочным мнением. Вряд ли эта война даже нанесет серьезный удар по имиджу Путина в глазах российского народа. Западные СМИ и политики в последние два года своими санкциями и поддержкой деструктивной части оппозиции очень много сделали для того, чтобы он ассоциировал себя со своим президентом. В результате сейчас любая критика в его адрес будет восприниматься россиянами как очередная попытка Запада нанести удар по всей Российской федерации.
Западное сообщество видит реальность

Накат на Путина делается, безусловно, с целью влияния на общество, но вот только не российское, а западное. Во-первых, Белый дом действует в рамках идущей в США предвыборной кампании. По мнению американского политолога Дмитрия Саймса, администрация президента Соединенных Штатов «не хочет, чтобы у республиканцев создалось впечатление, будто президент слабак, будто Обама отступает перед Путиным и будто Путин переигрывает Обаму». Ладно, если конкурентом демократического кандидата будет Дональд Трамп или Тед Круз - первый уважительно относится к Путину, а второй хоть и призывает сдерживать Россию, но при этом выступает против бездумной смены режимов ради демократизации и в ущерб американским интересам. Однако если кандидатом будет Марко Рубио с его классическим республиканским мессианством, а демократы выдвинут все-таки Хиллари, то «русская тема» будет активно подниматься.

Во-вторых, странам Европы и США нужно каким-то образом синхронизировать отношение к Путину среди элит и населения. Западные элиты могут вести себя как угодно: отказываться приезжать в Москву, критиковать Путина за его авторитаризм, позиционировать как угрозу демократии и свободе во всем мире, однако население западных стран Путину симпатизирует. Дело в том, что тот же Евросоюз переживает очень сложные времена. Кризис концепции евроинтеграции, наплыв беженцев, фактическая смесь и без того сомнительной концепции мультикультурализма - все это приводит к тому, что у населения появился запрос на сильную власть и сильных лидеров, которые могли бы решить эти тонкие и иногда «неэтичные» проблемы. Однако таких лидеров на Западе нет.

Одним из итогов специфического варианта развития демократии в Европе стало выхолащивание лидерского класса, и личности наподобие Шарля де-Голля в элите не просматриваются. Зато оно просматривается в России. Европейцы видят, что несмотря на все свои в их глазах минусы, российский лидер является лидером в реальном, а не формальном смысле этого слова. Он не боится принимать сложные и жесткие решения, отстаивает национальные интересы России и ее ценности и готов ради этого идти на конфликт со всем миром. Поэтому они ему и симпатизируют, ставя тем самым под вопрос эффективность информационной войны Запада против России.

Закрепление конфронтации

Помимо внутриполитической, у информационной войны против Путина есть и внешнеполитическое обоснование. Слишком уж успешным для российской дипломатии оказался конец 2015 года - прежде всего, за счет сирийской операции и всего, что с ней было связано. России удалось позиционировать себя как лидера международного сообщества в деле борьбы с абсолютным злом в лице запрещенной в РФ террористической группировки ИГ. И теперь Западу нужно напоминать всем, что даже несмотря на российские действия в Сирии (разумеется, «провокационные» и «нарушающие права человека») Россия все равно остается «автократией с президентом-преступником во главе, которая мечтает захватить соседей». Автократией, которую цивилизованному миру нужно сдерживать.

Знакомые аргументы, очень напоминающие ситуацию после Второй мировой войны, когда вся Европа знала, кто внес львиную долю в общую победу над абсолютным злом в лице фашизма, и для западных режимов это знание представляло проблему. Кроме того, не исключено, что информационная атака является и средством давления на Путина: Запад показывает ему свои возможности в информационном пространстве и тем самым принуждает Кремль пойти на уступки в Сирии и на Украине.

Не все поют в хоре

При этом далеко не все элиты коллективного Запада готовы включиться в информационную войну против Путина. «Залп антироссийских публикаций дают только США и Великобритания. Судя по всему Вашингтон и Лондон играют на закрепление нынешнего кризисного состояния отношений на перспективу. Однако вместе с этим во Франции выходит фильм с критикой Майдана, а в Москву едет премьер Баварии», - говорит "Эксперт Online" программный директор Валдайского клуба Андрей Сушенцов.
Для России, конечно, такой раскол выгоден, поскольку породит публичные дебаты внутри коллективного Запада о том, как нужно дальше выстраивать отношения с Москвой. «Судя по всему, консенсуса по снятию санкций в этом году не будет и Европе придется выбирать: солидаризироваться ли с США или рисковать обострением отношений с ними, вернувшись к ровным отношениям с Россией.

Против тренда на закрепление кризиса как нормы играют усталость ЕС от санкций, разочарование Украиной и успехи России в Сирии. Однако пока количество не переросло в качество», - говорит Андрей Сушенцов. Действительно, несмотря на всю рациональность аргументов «пророссийских» сил вряд ли они одержат верх, однако возникнет раскол, и он будет лишь углубляться.


По словам Андрея Сушенцова, российский вопрос ставит Европу перед стратегическим выбором, который она долгое время пыталась откладывать в долгий ящик. «С одной стороны есть полувековая трансатлантическая солидарность и стремление США привязать к себе теснее ЕС путем трансатлантического партнерства, с другой - поиск Европой своего нового места на континенте и в мире», - поясняет эксперт. В какой-то момент, возможно, Европа осознает, что должна выбрать второй вариант. Но наступит этот момент нескоро, и до этого момента информационная война против России будет вестись непрерывно.
http://expert.ru/2016/02/5/i-chasovnyu- ... -razvalil/
  • 0



04 апр 2016, 12:06
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Ну вот, как и подсказывал мне
опыт, прилетела ответка и размещена
тоже грамотно - в мордокниге, а теперь и у нас


Вбросом #PanamaPapers занимался
бывший стендап-комик, получивший от Госдепа
более 6 миллионов долларов


РОМА ГОЛОВАНОВ·4 АПРЕЛЯ 2016 Г.

Итак, час X наступил, но «сенсационное» разоблачение OCCRP и ISIJ в отношении российского президента оказалось настолько слабым, а выводы настолько притянутыми за уши, что в другой ситуации его не опубликовали бы даже в какой-нибудь студенческой газете.

Однако, несмотря на 112 упомянутые персоны (от покойного отца Дэвида Кэмерона до Петра Порошенко, от Ильхама Алиева до короля Саудовской Аравии), и западная «независимая пресса», и издания типа «Новой Газеты», сотрудничающей с OCCRP, сделали вид, что нашли что-то действительно стоящее, отдав первые полосы под странную истории про оффшоры российских бизнесменов, якобы связанных дружественными связями с Путиным.

Очевидно, что это не простое совпадение, а еще одно подтверждение спланированной атаки на главу нашего государства.
А сейчас давайте поговорим о том, кто же конкретно стоит за заказными материалами, и кто выполняет эту грязную работу в России?

Знакомьтесь, Дрю Салливан - журналист, сооснователь Проекта по расследованиям преступлений и коррупции (OCCRP).

В свое время работал в газете «Tennssean» в Нэшвилле, а также в Associated Press. Еще раньше - аэрокосмическим инженером космических шаттлов и даже стэндап-комиком.

В 2004 году основал Центр Расследовательской Журналистики в Боснии и Герцеговине. Среди партнеров и спонсоров проекта: USAID (государственный орган США), NED, Transparency International и Европейский Союз.
Проект по расследованиям преступлений и коррупции (OCCRP) был открыт в 2006 году Дрю Салливаном и Полом Раду.


В 2013 году Салливан делал доклад для проекта NED, в котором подробно рассказывал о механизме взаимодействия грантодателей с расследовательскими организациями, с точки зрения того факта, чтобы у аудитории не возникало вопросов к тому, в чьих интересах делался доклад, и кто его спонсор.

http://www.cima.ned.org/wp-content/uplo ... l%20v1.pdf

А вот Салливан отчитывается перед функционером USAID за выданные гранты:

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pdact991.pdf

Салливан является основателем организации Journalism Development Network. Чем конкретно занимается данная структура не совсем понятно, официального сайта нет. Однако, известно, что эта организация не просто регулирует деятельность OCCRP, но и выступает финансовой прокладкой между последней и правительством США.
https://www.usaspending.gov/Pages/Advan ... %20network


http://990s.foundationcenter.org/990_pd ... 12_990.pdf

Вот Госдеп США выделяет средства Journalism Development Network для последующего их направления OCCRP:

В целом организация Journalism Development получает колоссальные средства от USAID и Государственного департамента.
В 2015 году 1 185 158 долларов

https://www.usaspending.gov/transparenc ... lYear=2015

В 2014 году 2 581 865 долларов

https://www.usaspending.gov/transparenc ... ofile.aspx?

DUNSNumber=809116440&FiscalYear=2014

В 2011 году 2 376 639 долларов

https://www.usaspending.gov/transparenc ... lYear=2011

В 2013 году 200 156 долларов

https://www.usaspending.gov/transparenc ... lYear=2013

https://www.usaspending.gov/Pages/A...

Как мы видим, перед нами типичный пример организации-грантоеда и ее основателя, плотно сидящего на финансовой игле Госдепа и USAID, и по этой же самой причине являющегося инструментом американской внешней политики.
Примечательно, что организации Салливана не только сами осваивают бюджетные средства американских налогоплательщиков, но и направляют финансовые потоки в Россию.


Согласно налоговым декларациям, только в 2012-2013 годах по линии OCCRP на поддержку расследовательской журналистики в Россию и страны СНГ были отправлены не менее 326 тысяч долларов.

http://990s.foundationcenter.org/990_pd ... 12_990.pdf

http://990s.foundationcenter.org/990_pd ... 12_990.pdf


Американское законодательство разрешает НКО не указывать конечного реципиента гранта в интересах его деятельности. Вместе с тем, на сайте OCCRP единственным СМИ российского происхождения – партнёром Центра указана «Новая Газета».

Активное сотрудничество OCCRP с «Новой Газетой» видно невооруженным глазом. Так, в 2015 году функционеры OCCRP инициировали в «Новой Газете» большое количество публикаций, в которых подробно освещались дело Магницкого, коррупция в РФС, вывод из России 20 млрд. долларов.

Поэтому нет ничего удивительного и в том, что именно «Новая газета» стала партнером OCCRP и ISIJ в публикации материалов «расследования» на территории России, по сути, выступив в роли одного из «сливных бачков» очередной некачественной заказухи на Путина.

Итак, что мы имеем в «сухом остатке»:

Первое. Широко разрекламированное расследование о Путине оказалось пшиком, ничего принципиально нового и ничего доказывающего обвинения, которые выдвигаются. По факту, создали из воздуха информационный повод и продвигают его через «ручные» и просто недружественные к России СМИ.

Второе. То, что перед нами именно информационная атака, а не журналистика, доказывает и тот факт, что в ключевых публикациях на сайте первоисточнике (ISIJ) и в мировых СМИ (The Guardian, USA Today) эксплуатируется не выдерживающая никакой критики история вокруг российского президента (хотя его самого как бы там и нет), тогда как куда более аргументированные обвинения в адрес Порошенко, членов семьи председателя КНР Си Цзиньпина, покойного отца Кэмерона и других персон никого не интересуют. Смешно, не правда ли?

Третье. Почему информационный удар был нанесен именно сейчас, тоже понятно - впереди большие федеральные выборы и мы видим попытку прокачки мозгов через дискредитацию авторитетных людей.

Четвертое. Вы уже обратили внимание на то, что в расследовании нет американцев? Не потому ли, что спонсоры «расследовательских организаций» сидят в Вашингтоне? Старая как мир история – кто платит, тот и согласовывает.

И последнее. На месте наших налоговиков я бы повнимательнее присмотрелся к «Новой Газете». Прямых доказательств ее финансирования OCCRP, конечно, нет, но кому-то же деньги направлялись, да и сотрудничество издания с этой организацией настолько очевидно, что не требует дополнительного подтверждения.

https://www.facebook.com/notes/рома-голованов/вбросом-panamapapers-занимался-бывший-стендап-комик-получивший-от-госдепа-более-/1706329109638724
  • 8



04 апр 2016, 15:50
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
8-) Эссе на вброс от ВВС: https://t.co/7o2rVifXQE

https://twitter.com/KremlinResident/sta ... 0550890498

  • 3



04 апр 2016, 16:11
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 10:37
Сообщения: 1482
Репутация: 4586
Пошёл в плюс

Пол: Мужской
Сообщение Re: Выборы. Перезагрузка.
Проект США валится на глазах.
Впору вспомнить слова старика Маккейна:
"Этим дебилам ничего нельзя доверить!"



WikiLeaks: США спонсировали панамский скандал,
его цель — Россия и Путин


06.04.2016, 10:29

Представители WikiLeaks заявили, что скандал, связанный с публикацией документов фирмы Mossack Fonseca, которые свидетельствуют о причастности мировых лидеров к незаконным офшорным схемам, был проспонсирован США. Обнародование этих данных является информационной атакой, направленной на Россию и лично на Владимира Путина, говорится на портале WikiLeaks.


Портал WikiLeaks, на котором публикуются самые громкие международные разоблачения, сообщил в своём микроблоге в Twitter, что скандал, который разгорелся вокруг публикации документов панамской юридической компании Mossack Fonseca с данными о незаконных оффшорах, был организован американским Центром по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и проспонсирован Агентством США по международному развитию (USAID), а также фондом Сороса.

«#PanamaPapers атака на Путина была организована OCCRP. Она нацелена на Россию и страны постсоветского пространства и спонсируется USAID&Soros», — говорится в сообщении.



Более того, разоблачители утверждают, что финансирование панамского скандала было даже не опосредованным — оно проводилось напрямую правительством США. И этот факт не может на сказаться на репутации Белого дома.

«Американский OCCRP может хорошо работать, но тот факт, что правительство США напрямую финансировало атаку на Путина со стороны #PanamaPapers, серьёзно подрывает его репутацию», — говорится ещё в одном сообщении WikiLeaks в Twitter.

Отметим, OCCRP, как указывается на сайте организации, является также официальным наименованием Ассоциации развития журналистики (the Journalism Development Network), зарегистрированной в американском штате Мэриленд. В состав OCCRP входит ряд организаций из Восточной Европы и постсоветского пространства. Проект OCCRP получал и продолжает получать поддержку в виде грантов от Фонда демократии ООН, Агентства США по международному развитию (USAID), института «Открытое общество» (the Open Society Foundations).

Агентство США по международному развитию (USAID) — центральный орган государственного управления Соединённых Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом. Администратор агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия сената. Администратор также координирует свою деятельность в соответствии с указаниями госсекретаря США.

Подлинность панамских документов

Партнёр фирмы Mossack Fonseca адвокат Рамон Фонсека, в свою очередь, обвинил авторов публикации панамских документов в подтасовке фактов. Авторы расследования об использовании офшоров неверно интерпретировали документы, которые были ими украдены во время хакерской атаки.

«Они (электронные письма. — RT) были вырваны из контекста», — заявил Рамон Фонсека.

Ранее Рамон Фонсека рассказал, что документы не были предоставлены СМИ сотрудниками компании — они были украдены в результате хакерской атаки, по факту которой он направил заявление в прокуратуру Панамы, сообщив о краже, пишет РИА Новости.

Представитель Mossack Fonseca также подчеркнул, что его компания никогда не занималась уничтожением каких-либо финансовых документов, не помогала уходить от налогов или отмывать деньги и действовала в рамках закона.

Начало

Скандал мирового уровня разразился после публикации документов, касающихся юридической фирмы Mossack Fonseca. Как утверждает газета Sueddeutsche Zeitung, они свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и представителей их ближайшего окружения к офшорным финансовым схемам.

Пока аутентичность так называемых панамских бумаг официально не подтверждена. Сама компания Mossack Fonseca уже заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением.

Интересен тот факт, что журналисты опубликовали около 11,5 млн документов, которые раскрывают связи мировых звёзд и ведущих политиков с теневыми операциями по легализации средств в Панаме. Среди сотен имён косвенно фигурирует и президент России Владимир Путин, но в представленных документах его имя не упоминается.

phpBB [video]

Паническая атака русофобов: западные СМИ в приступе путинобоязни
RT на русском, Опубликовано: 4 апр. 2016 г.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/157427
  • 3



06 апр 2016, 12:52
Профиль
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2015, 13:01
Сообщения: 1329
Репутация: 2011
Пошёл в плюс
Сообщение Выборы. Перезагрузка.
Дирк Мюллер о «Панамских бумагах»


phpBB [video]


Опубликовано: 6 апр. 2016 г.
Голос Германии
  • 1



07 апр 2016, 01:12
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 123 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Reputation System ©'